УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зуева
Н.В. Дело
№ 33-450/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 февраля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Гурьяновой О.В. и Хреновой Г.И.
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чумаковой Г*** И*** на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 декабря 2013 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Чумаковой Г*** И*** к администрации г.Ульяновска о
признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной
давности отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьянова О.В., объяснения
Чумаковой Г.И., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, третьего
лица Прокудиной А.А., согласившейся с
доводами жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чумакова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Ульяновска
о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной
давности.
Требования мотивированы тем,
что 13.03.2013 она зарегистрировала
право собственности на 73/100 доли земельного участка, площадью 399 кв.м.
(кадастровый номер ***), выделенного в 1950 году ее отцу В*** И.И. под индивидуальное
строительство. Однако при оформлении землеустроительных документов не был
учтен участок, площадью 198 кв.м, более
20 лет используемый ее семьей под
огород.
В
восьмидесятые годы ее отец обратился в Железнодорожный райисполком с просьбой о
выделении ему, участнику Великой Отечественной войны, небольшой части
земельного участка по улице Т*** в г. Ульяновске, на котором располагалась
библиотека № 4. Председатель Железнодорожного РИК Тихонов К.И. разрешил использовать под
огород часть участка вдоль газопровода.
07.05.1990
её отец умер, но её
семья продолжала
пользоваться участком. Администрация Железнодорожного района,
куда она
обратилась в апреле 2009 года, выдать копию
решения о предоставлении участка
отцу отказалась, сославшись на отсутствие архивных данных тех лет.
На
ее обращение от 21.05.2013 о передаче в собственность спорного участка администрация
г.Ульяновска ответила отказом.
Считая данный отказ
необоснованным, истица просила
признать за ней
право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок,
площадью 198 кв.м, граничащий с участками по улице Т*** улице В*** и переулку С*** (земли общего
пользования) в г.Ульяновске.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО
«Газпром Газораспределение Ульяновск», МУП «УльГЭС», ОАО «РосТелеком», МУП
«Ульяновскводоканал», Управление Федеральной
службы безопасности, Прокудина А.А., Михеев А.И., Михеева Е.В., Журавлева А.Н., Войнова
В.Н., Обмелюхин М.Е.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Чумакова Г.И. просит решение суда
отменить и удовлетворить заявленные ею
требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы
указывает, что Земельный кодекс
Российской Федерации не содержит
норм, запрещающих приобретение права
собственности на землю
в силу приобретательной давности. Считает неверным
вывод суда о
том, что приобретательская давность может быть применима только в
отношении тех участков, которые находятся в частной собственности. Статья 8
Конституции РФ закрепляет равенство всех
форм собственности. Пункт 1
статьи 234 Гражданского Кодекса
Российской Федерации содержит исчерпывающий
перечень условий,
необходимых для приобретения права собственности в
силу приобретательной давности. В ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили факт добросовестного,
открытого и непрерывного владения её
семьей спорным участком в
течении более 20 лет как
своим собственным, ответчик
же все это время
никак не выражал своего
интереса к спорному
участку, споров с правообладателями смежных участков никогда не возникало. В
материалах дела содержится описание
местоположения спорного
земельного участка, его площадь,
имеется чертеж. Считает, что
у суда имелись
все основания для
удовлетворения заявленного ею
иска.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Из материалов дела
следует, что Чумакова Г.И.
является собственником 73/100
долей в праве
общей долевой собственности на
жилой дом и земельный
участок, площадью 399 кв.м, расположенные по адресу: город Ульяновск,
ул.В***.
Земельный
участок, площадью 198 кв.м, являющийся предметом настоящего спора, примыкает к земельному
участку истицы, граничит с земельными участками по
ул.Т*** ул. В*** и
пер. С***, и используется
истицей под огород.
Каких - либо правоустанавливающих или
правоудостоверяющих документов на спорный
земельный участок у
истицы не имеется. Данный
земельный участок не сформирован, границы его не определены,
на кадастровом учете он не состоит.
21.05.2013 Чумакова Г.И. обратилась в
администрацию г.Ульяновска с
заявлением о предоставлении ей в
собственность указанного земельного
участка площадью 198
кв.м, в чем ей
было отказано со
ссылкой на то, что данный земельный участок
находится в зоне
размещения объектов социального
и коммунально-бытового
назначения, где огородничество не поименовано
в разрешенных видах
использования земельных участков.
Обращаясь в суд
с указанными требованиями,
истица сослалась на то, что
право собственности на спорный
земельный участок у неё возникло
в силу приобретательной давности.
Отказывая
в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что
спорный земельный участок является объектом муниципальной собственности, право собственности на который
может быть приобретено в порядке, предусмотренном земельным законодательством;
доказательства предоставления истице
либо её отцу земельного участка на каком-либо праве
отсутствуют.
Выводы суда
основаны на материалах дела и не противоречат
требованиям закона.
В
соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не
являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно
владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет
либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это
имущество (приобретательная давность).
В ходе
судебного разбирательства было
установлено, что земельный участок,
о котором заявлен
спор, находится в муниципальной
собственности.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от
29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав» указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу
приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на
праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При
разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной
или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в
собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Как
правильно указал суд, нормами Земельного
кодекса РФ не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельный
участок, находящийся в государственной или
муниципальной собственности, в
порядке приобретательной давности.
Истица осуществляет
пользование земельным участком как объектом
муниципальной собственности, что
исключает возможность признания за ней права собственности на участок по основаниям,
установленным ст. 234 ГК РФ.
При таких
обстоятельствах, суд первой
инстанции обоснованно отказал в
удовлетворении заявленных истицей
требований.
Доводы апелляционной
жалобы истицы правовых оснований к отмене постановленного решения не содержат,
поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Истица ошибочно
полагает, что пользование ею спорным земельным участком отвечает критериям
давностного, непрерывного и добросовестного владения, в
связи с чем за ней
должно быть признано право собственности на
этот земельный участок.
Порядок приобретения
прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности, регламентирован ст. 28 Земельного кодекса РФ. В перечне
оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок,
находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание,
как приобретательная давность, не предусмотрено.
Ссылок на какие-либо
процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения
суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Чумаковой Г*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
