УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело
№ 22-300/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 февраля 2014 г.
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
при секретаре Царевой
Е.А.
с участием прокурора Мерзлякова
Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу осужденного Моисеева В.В. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 декабря 2013 года, которым
МОИСЕЕВУ В***у В***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А. по доводам апелляционной
жалобы, выступление прокурора Мерзлякова Ю.В., полагавшего, что оснований для
отмены постановления суда не имеется, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Моисеев В.В. считает постановление
суда незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Полагает, что, отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд сослался на
основания, не предусмотренные законом. Отмечает, что имеющееся у него взыскание
на момент рассмотрения ходатайства в установленном законом порядке снято,
администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала,
характеризуется положительно, трудоустроен.
Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший
помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин Е.Г., полагает, что судом в полном
объеме исследованы данные о личности осужденного. Оснований для удовлетворения
его ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется.
В суде апелляционной инстанции прокурор Мерзляков Ю.В.,
полагал, что постановление суда должно быть оставлено без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы суд
апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания, но иные данные,
свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без
полного отбытия назначенного ему наказания.
Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие
осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении
осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении
осужденного и достижении в отношении него
целей наказания.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы
осужденного, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к верному
выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Моисеева В.В. и преждевременности вывода о
его исправлении.
Из представленных материалов следует, что приговором
Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 04 июля 2012 года Моисеев
В.В. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 03 мая 2012 года; окончание срока
наказания – 02 августа 2014 года.
Осужденный Моисеев В.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного
вышеуказанным приговором.
Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области ходатайство об условно-досрочном освобождении
Моисеева В.В. поддержала.
Суд, проверив представленные суду материалы дела, данные о
личности осуждённого, пришел к правильному выводу о преждевременности вывода об
исправлении осуждённого и его условно-досрочном освобождении. Судом
установлено, что осужденный Моисеев В.В. отбыл установленную законом часть
наказания, имеет 4 поощрения. Однако судом также установлено, что Моисеев
В.В. не всегда соблюдал порядок
отбывания наказания, имеет 1 взыскание за нарушение установленного порядка
отбывания наказания. В настоящее время взыскание действительно снято и погашено
в установленном законом порядке, однако сам факт нарушения свидетельствует о
неустойчивости поведения осужденного.
При этом мнение администрации не является для суда
обязательным, так как суд не связан с позицией кого-либо и принимает решение по
своему внутреннему убеждению на основе имеющихся данных.
В соответствии с требованием закона суд принимает решение об
условно-досрочном освобождении осужденного, если только придет к твердому
убеждению, что осужденный исправился, его поведение является стабильным, и он
не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что впредь не совершит
правонарушений, в том числе преступлений.
Таким образом, совокупность имеющихся данных не позволила
суду сделать уверенный вывод, что осужденный действительно исправился, не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в связи с чем, суд и
пришёл к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения
осуждённого.
Решение суда не носит произвольный характер, поскольку оно
основано на тщательном исследовании и объективной оценке всех представленных
суду материалов, характеризующие личность осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено. При
этом суд обоснованно руководствовался только федеральными законами и
Конституцией Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11
декабря 2013 года в отношении МОИСЕЕВА В*** В*** об отказе в условно-досрочном
освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий судья
А.А. Копилов
