УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев Н.Н. Дело
№ 33-525/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Фёдоровой Л.Г.,
при секретаре Шаряевой
Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алёшкиной И*** Н*** на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 октября 2013 года, которым постановлено:
Заявленные
требования Алёшкина В*** В*** удовлетворить.
Признать действия
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Старомайнскому району УФССП России по Ульяновской области Маркиной О.В. и постановление от 07.10.2013года
о наложении ареста на имущество должника незаконными.
Освободить от ареста
½ долю в общей долевой собственности земельного участка, расположенного
по адресу: Ульяновская область, С*** район, р.п. С*** ***, ул. Р***, ***.
Заслушав доклад судьи
Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения представителя Алёшкина В.В. – Красновой
Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алёшкин В.В. обратился
в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным действие судебного
пристава - исполнителя ОСП по Старомайнскому району УФССП Ульяновской
области Маркиной О.В. по вынесению постановления от 7 октября 2013 г. о наложении ареста на
недвижимое имущество и снять арест с ½ доли принадлежащего ему на праве
общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу:
Ульяновская область, С*** район, р.п.С*** ***, ул. Р***, д.***.
В обоснование жалобы
указал, что по исполнительному производству
№*** от 23 ноября 2007 г., возбужденному на основании судебного приказа от 20
сентября 2002 г., было вынесено вышеуказанное постановление. Данным
постановлением нарушены его законные права и интересы, поскольку земельный участок
находится в общей долевой собственности
его и Ю*** А.Р. без выдела в натуре его доли. Оспариваемое постановление напрямую
затрагивает интересы сособственника Ю*** А.Р., нарушает её права.
Вышеуказанный
земельный участок не является обособленным объектом недвижимости и с ним имеет
общую судьбу жилой дом, который расположен на данном земельном участке,
находящийся также в их долевой
собственности.
В этом жилом доме,
кроме него, зарегистрированы и проживают:
Ю*** А.Р., несовершеннолетние Ю*** Д.Р., А*** В.В. Другого жилья ни он, ни
члены его семьи не имеют.
Судебный
пристав-исполнитель не принял во внимание, что он ежемесячно погашает долг на
протяжении года, и сумма выплат составила 191500
рублей, что подтверждает добровольное исполнение им обязанности.
Считает
постановление судебного пристава-исполнителя необоснованным и незаконным.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Алёшкина И.Н., не соглашаясь
с решением суда, просит его отменить,
как необоснованное, вынесенное с нарушением норм как материального, так и
процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что
задолженность по алиментам Алёшкина В.В. на
04.10.2013 составила 617815,09 руб., должник о месте работы не сообщает,
документы, подтверждающие размер заработной платы или иного дохода не
представляет. Последние 6 месяцев Алёшкин В.В.
выплачивал алименты по 1000 рублей.
Он неоднократно предупреждался судебным
приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной статьей
157 УК РФ.
9 февраля 2011 г. судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд
Алёшкина В.В. из России.
Судебным приставом-исполнителем ему трижды
вручались направления в центр занятости населения для поиска работы и
трудоустройства. Однако сведения о постановке его на учет в качестве
безработного либо о его трудоустройстве отсутствуют.
Алёшкин В.В. уклоняется от погашения
задолженности по алиментам.
В возражениях на жалобу Алёшкин В.В. просит
оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Алёшкина И.Н., Алёшкин В.В., представитель
ОСП по Старомайнскому району УФССП России по Ульяновской области, УФССП России
по Ульяновской области в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная
коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Алёшкиной И.Н., возражения на жалобу
Алёшкина В.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела установлено,
что судебным приказом мирового судьи судебного участка Цильнинского района
Ульяновской области от 20 сентября 2002 года взысканы с Алёшкина В.В. в пользу
Алешкиной И.Н. алименты на содержание сына Б***, *** 1994 года рождения, в
размере ¼ части всех видов заработка.
На основании
указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Старомайнского
ПССП было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Алёшкина
В.В.
По состоянию на 3
апреля 2012 года задолженность Алёшкина В.В. по алиментам составила
640 915, 92 руб.
Судебным
приставом-исполнителем ОСП по Старомайнскому району УФССП России по Ульяновской
области Маркиной О.В. 7 октября 2013 г. вынесено в целях исполнения требований
исполнительного документа постановление о наложении ареста на принадлежащую на праве общей долевой
собственности должнику Алёшкину В.В. ½ долю земельного участка,
расположенного по адресу: С*** район, п. С*** ***, ул.Р***, д.***.
Из содержания статьи 80 указанного
Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель в целях
обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об
имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Частью 1 статьи 79
Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено,
что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на
праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским
процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацами 2 и 3 части 1 статьи
446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по
исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее
гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение, если для
гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем
помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания
помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в
абзаце втором настоящей части.
Судом первой инстанции установлено, что по адресу: п. С*** ***, ул.Р***, д.***
находятся земельный участок, общей площадью 1807 кв.м, и расположенный на нем
жилой дом, общей площадью 43,08 кв.м, которые принадлежат на праве общей
долевой собственности Алёшкину В.В. и Ю*** А.Р. по ½ доле каждому. В
данном жилом доме проживают и зарегистрированы указанные лица и
несовершеннолетние дети Ю*** Д***, 1998 года рождения, А*** В***, 2004 года
рождения, иного жилого помещения Алёшкин В.В. не имеет.
Поскольку на указанном земельном участке, на
½ долю которого оспариваемым постановлением наложен арест, расположено
жилое помещение, являющееся единственным пригодным жильем для Алёшкина В.В. и
членов его семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,
что на указанное имущество должника не
может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
судебным приставом-исполнителем неправомерно был наложен арест с целью
исполнения исполнительного документа о взыскании с Алёшкина В.В. в пользу
Алёшкиной И.Н. задолженности по алиментам на ½ долю принадлежащего должнику на праве общей долевой
собственности земельного участка по адресу: п. С*** ***, ул. Р***, д.***.
Таким образом, решение суда об удовлетворении
заявления Алёшкина В.В. является законным и обоснованным, не подлежащим отмене
по доводам жалобы.
Доводы жалобы Алёшкиной И.Н., суть которых
сводится к тому, что Алёшкин В.В. ненадлежащим образом выполняет свои
обязанности по уплате алиментов, допустил возникновение задолженности,
уклоняется от её погашения, не свидетельствуют о неправильности постановленного
по делу решения суда и не могут повлечь его отмену.
В силу
изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Алёшкиной И*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
