УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пулькина Н.А. Дело
№ 33-322/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Костюниной Н.В.,
при секретаре Годуновой
Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Администрации города
Димитровграда Ульяновской области, Комитета по управлению имуществом города
Димитровграда на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования
прокурора г. Димитровграда удовлетворить.
Признать незаконным
постановление Администрации г. Димитровграда от ***2012 № *** «О предоставлении
в аренду земельного участка по ***
Признать
недействительным договор аренды земельного участка по ул. К***, *** в г. Д***
площадью 575 кв.м, кадастровый номер ***, от 17.05.2012 № ***, заключенный
между Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда и Ахтямовым З*** З***,
зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним 04.06.2012 № ***.
Применить
последствия недействительности ничтожной сделки:
- погасить в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о
государственной регистрации № *** от 04.06.2012 аренды земельного участка по
ул. К***, *** в г. Д*** площадью 575 кв.м, кадастровый номер ***, в пользу
Ахтямова З*** З***;
- признать
недействительным разрешение на строительство индивидуального жилого дома на
земельном участке по ул. К***, *** в г. Д*** № ***, выданное 15.10.2012
Администрацией г. Димитровграда Ахтямову
З*** З***;
- признать
недействительным договор о передаче прав
и обязанностей, заключенный Ахтямовым З*** З*** и Батдаловым Г*** Г*** от ***2013
по договору аренды земельного участка от ***2012 № ***, заключенному между
Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда и Ахтямовым З*** З*** в
отношении земельного участка по ул. К***, *** в г. Д*** площадью 575 кв.м,
кадастровый номер ***;
- погасить в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о
государственной регистрации № *** от 10.07.2013 аренды земельного участка по
ул. К***, *** в г. Д*** площадью 575 кв.м, кадастровый номер ***, в пользу
Батдалова Г*** Г***;
- обязать Ахтямова З***
З*** и Батдалова Г*** Г*** освободить земельный участок по ул. К***, *** в г. Д***
площадью 575 кв.м, кадастровый номер *** и передать его в муниципальную
собственность.
Заслушав доклад судьи
Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения представителя Комитета по управлению
имуществом города Димитровграда Гусевой О.Е., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области по обеспечению участия
прокуроров в гражданском процессе Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда
первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор г.
Димитровграда обратился в суд с иском в
защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов
Российской Федерации к Администрации г. Димитровграда, Комитету по управлению
имуществом г. Димитровграда, Ахтямову З.З., Батдалову Г.Г., в котором просил
признать недействительным постановление Администрации г.Димитровграда от *** 2012
г. № *** «О предоставлении в аренду земельного участка по ул.***»; признать
недействительным договор аренды земельного участка по ул. К***, *** в г. Д***,
площадью 575 кв.м., с кадастровым номером ***, от *** 2012 г. № ***,
заключенный Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда с Ахтямовым
З.З.; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем
приведения сторон в первоначальное положение:
- погасить запись о
государственной регистрации № *** от 4 июня 2012 г. договора аренды земельного
участка по ул. К***, *** в г. Д*** от *** 2012 г. № ***;
- признать
недействительным разрешение на строительство индивидуального жилого дома на
указанном земельном участке № ***, выданное 15 октября 2012 г. Ахтямову З.З.;
- признать
недействительным договор о передаче прав и обязанностей, заключенный Ахтямовым
З.З. и Батдаловым Г.Г. *** 2013 г. по
договору аренды земельного участка от *** 2012 г. № ***;
- погасить запись о
государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей,
заключенного Ахтямовым З.З. и Батдаловым Г.Г. от 14 июня 2013 г. по договору
аренды земельного участка от *** 2012 г. № ***;
- обязать Ахтямова
З.З. и Батдалова Г.Г. возвратить земельный участок по ул. К***, *** в г. Д*** Администрации г. Димитровграда.
В обоснование иска указал,
что Ахтямов З.З. является инвалидом *** группы. Постановлением Администрации г.
Димитровграда *** 2012г. № *** предоставлен в аренду сроком до 01 января 2015
г. Ахтямову З.З. земельный участок по ул.К***, *** (земли населенных пунктов)
для индивидуального жилищного строительства.
На основании данного
постановления Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда с
Ахтямовым 3.3. заключен договор аренды земельного участка от *** 2012 г. № ***.
Администрацией г.
Димитровграда 15 октября 2012 г. Ахтямову 3.3. выдано разрешение на
строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по ул.К***, ***
№ ***.
Ахтямовым 3.3. и
Батдаловым Г.Г. *** 2013 г. заключен
договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ***
2012 г. № ***.
При предоставлении
Ахтямову 3.3. земельного участка по ул. К***, *** допущены нарушения положений
федерального законодательства, регламентирующих предоставление земельных
участков инвалидам для индивидуального жилищного строительства, выразившиеся в
том, что земельный участок был предоставлен Ахтямову З.З., который не являлся лицом, нуждающимся в
улучшении жилищных условий. Он проживает в жилом помещении, принадлежащем его
отцу, и обеспечен жилой площадью.
Доказательством
отсутствия нуждаемости Ахтямова 3.3. в улучшении жилищных условий, является тот
факт, что все права и обязанности по договору аренды земельного участка от *** 2012
г. № *** он *** 2013 г. передал Батдалову Г.Г., последний на основании такого
договора приобретет права на построенный на этом земельном участке жилой дом.
Земельный участок по
ул. К***, *** предоставлен Ахтямову 3.3 в нарушение статей 28 и 30.1 Земельного
кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 №
181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил
предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению
их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными
постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 № 901, т.к. он, хотя и является инвалидом *** группы по ***
заболеванию, но не нуждается в улучшении жилищных условий.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация города
Димитровграда Ульяновской области, не соглашаясь с решением суда, просит
его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что неверно
применены нормы материального права, нарушены процессуальные нормы. Из
системного толкования и анализа норм действующего законодательства не следует,
что необходимо проверять нуждаемость инвалида при предоставлении ему земельного
участка под индивидуальное жилищное строительство.
На территории Ульяновской области на момент
предоставления земельного участка Ахтямову 3.3. отсутствовали механизм
правового регулирования вопросов, связанных с реализацией льгот инвалидам,
порядок предоставления земельных участков инвалидам, также они отсутствовали в
муниципальном образовании «Город Димитровград» Ульяновской области.
В отсутствие указанного правового
регулирования, при предоставлении участка Ахтямову З.З. применялось федеральное
законодательство, а именно: ст. 17 Федерального закона "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации" в буквальном толковании, то есть
как прямо предусмотренное первоочередное право инвалида на получение земельного
участка ИЖС, а также Постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении
льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми
помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", согласно которому
инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в
первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного
строительства на основании заявления и приложенной к нему копии справки,
подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением
государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном
порядке в органы местного самоуправления.
Являются ошибочными выводы суда относительно того,
что договор передачи прав и обязанностей, заключенный между Ахтямовым 3.3. и
Батдаловым Г.Г., свидетельствует об отсутствии у Ахтямова З.З. интереса в
предоставлении земельного участка и является доказательством отсутствия
нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Суд неправомерно отказал в удовлетворении
ходатайства об отложении судебного заседания для возможности предоставления
дополнительных доказательств по делу, которыми бы опровергались выводы суда об
отсутствии нуждаемости инвалида, о целях заключения договора передачи прав и
обязанностей по договору аренды.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению
имуществом г.Димитровграда, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить,
как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы указывает на то, что ни
в статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации", ни в Правилах предоставления льгот инвалидам и
семьям, имеющим в составе детей-инвалидов, по обеспечению их жилым помещением,
оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, нет указаний на то, что право
инвалида на первоочередное получение
земельного участка для индивидуального жилищного строительства ставится в
зависимость от того, является ли он нуждающимся в улучшении жилищных условий;
не указано, что, обращаясь в органы местного самоуправления за реализацией
указанного нрава, инвалид должен предоставить документы, подтверждающие
нуждаемость в улучшении жилищных условий.
На момент предоставления земельного участка
по ул.К***, *** Ахтямову З.З. и в настоящее время остается не урегулированным
порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности
в собственность граждан бесплатно.
Установление указанного порядка в
соответствии с частью 4 статьи 11.1 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 №
059-30 «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области» отнесено к
полномочиям Правительства Ульяновской области или органов местного
самоуправления.
В связи с отсутствием правового регулирования
вопросов предоставления земельных участков инвалидам, земельный участок по ул.К***,
*** был предоставлен Ахтямову 3.3. на основании заявления и приложенной к нему
копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, в соответствии с
Постановлением Правительства Российской Федерации «О предоставлении льгот
инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми
помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг».
Необоснован вывод суда, о том, что передача прав и
обязанностей по договору аренды земельного участка Ахтямовым 3.3. Батдалову
Г.Г. свидетельствует об отсутствии у Ахтямова 3.3. интереса в предоставленном
земельном участке и является доказательством отсутствия нуждаемости в улучшении
жилищных условий. Причиной заключения указанного договора является наличие у
Ахтямова 3.3. инвалидности, в силу которой он не может самостоятельно
осуществлять строительство дома, Батдалов Г.Г. же по договору принимает на себя
обязательства по строительству и безвозмездной передаче Ахтямову 3.3. половины
построенного дома.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор города Димитровграда
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Представитель Администрации города
Димитровграда, Ахтямов З.З., Батдалов Г.Г., представитель Управления
Росреестра по Ульяновской области в суд
не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Администрации г. Димитровграда,
Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, возражения на жалобу
прокурора города Димитровграда, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В силу положений ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела
установлено, что Ахтямов З.З., действующий по доверенности от Ахтямова З.З.,
являющегося инвалидом *** группы, обратился в Администрацию города
Димитровграда с заявлением, содержащим просьбу осуществить выбор земельного
участка, ориентировочной площадью 600 кв.м, севернее жилого дома по ул. К***, ***
для строительства индивидуального жилого дома.
Комиссией по выбору
земельных участков для строительства объектов недвижимости, реконструкции и
благоустройства существующей постройки и для целей, не связанных со
строительством 23 сентября 2011 г. был согласован выбор земельного участка для
индивидуального жилищного строительства по ул. К***, д.*** в г. Д***.
Администрацией г.
Димитровграда от *** 2012 года было принято постановление № *** о предоставлении
Ахтямову З.З. в аренду сроком до 1 января 2015 года земельного участка,
площадью 575 кв.м, по вышеуказанному
адресу, с кадастровым номером ***, для индивидуального жилищного строительства.
Комитетом по
управлению имуществом г. Димитровграда с Ахтямовым З.З. заключен договор аренды
указанного земельного участка от *** 2012 года № *** с указанием в нём срока
действия договора до 1 января 2015 года. Данный договор был зарегистрирован в
установленном законом порядке.
Администрацией г.
Димитровграда Ахтямову З.З. 15 октября 2012 года выдано разрешение на
строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по ул. К***, д. ***.
Между Ахтямовым З.З.
и Батдаловым Г.Г. *** 2013 года был заключен договор передачи прав и
обязанностей по договору аренды земельного участка от *** 2012 года № ***,
который был согласован с Комитетом по
управлению имуществом г. Димитровграда. Данный договор прошел регистрацию в
установленном законом порядке.
Удовлетворяя
требования прокурора г. Димитровграда о признании незаконным вышеуказанного
постановления Администрации г. Димитровграда от *** 2012 г. № ***, признании недействительным договора аренды земельного
участка от *** 2012 года № *** и применении последствий недействительности
указанной сделки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что
земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов предоставляются
гражданам, являющимся инвалидами, при условии, что они нуждаются в улучшении
жилищных условий.
Частью 14
статьи 17 Федерального
закона от 24
ноября 1995 года №
181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закреплено право
инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное
получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства,
ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
При этом в части 1
статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» указано, что
инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке,
предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством
субъектов Российской Федерации.
Аналогичное
положение содержится в Правилах предоставления льгот инвалидам и семьям,
имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и
коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 27 июля 1996 года №901, согласно которым обеспечение жилыми
помещениями, а также предоставление земельных участков под индивидуальное
жилищное строительство осуществляется в отношении инвалидов, нуждающихся в
улучшении жилищных условий.
Согласно части 1
статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам
социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве
нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом
случаев.
Исходя из анализа
указанных норм действующего законодательства, судебная коллегия считает
правильным вывод суда первой инстанции о том, что принятие на учет граждан в
качестве нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием как для
предоставления жилого помещения по договору социального найма, так и для
предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
Доводы апелляционных
жалоб о том, что федеральным законодательством право инвалида на первоочередное
получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства не
ставится в зависимость от того, является ли он нуждающимся в улучшении жилищных
условий, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном
толковании положений действующего законодательства.
Право на
первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного
строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных
гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно, связано с
нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. В свою
очередь принятие гражданина на учет нуждающихся в улучшении жилищных
условий означает констатацию уполномоченным на то органом наличия
предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований для признания
гражданина нуждающимся в жилом помещении.
Администрацией г.
Димитровграда было принято оспариваемое постановление № *** от *** 2012 года о предоставлении в аренду
Ахтямову З.З., как инвалиду *** группы, земельного участка по ул. К***, д.***
без выяснения вопроса о том, является ли
Ахтямов З.З. нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Из материалов дела
следует, что на день вынесения оспариваемого решения органом местного
самоуправления в отношении Ахтямова З.З. не принималось решения о признании его
нуждающимся в улучшении жилищных условий, на учете в качестве нуждающегося в
жилом помещении он не состоит.
На основании
надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой
инстанции обоснованно посчитал, что
Ахтямов З.З не является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий,
поскольку, проживая в доме своего отца по адресу: г. Д***, ул.К***, д.***, обеспечен жилой площадью выше учетной
нормы площади жилого помещения, установленной в муниципальном образовании
«город Димитровград».
Данный вывод судом
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется. Соответственно, ссылки в апелляционных
жалобах на то, что Ахтямов З.З. является нуждающимся в улучшении жилищных
условий, являются несостоятельными.
Учитывая
установленные по делу обстоятельства, изложенные выше, суд первой инстанции
правильно посчитал, что оспариваемое
постановление Администрации г.
Димитровграда от *** 2012 г. № *** принято в нарушение положений действующего
законодательства, в том числе статей 28, 30.1 Земельного кодекса Российской
Федерации, в связи с чем суд законно и обоснованно удовлетворил требования прокурора о признании его
незаконным, признании недействительным заключенного на основании указанного
постановления договора аренды земельного участка от *** 2012 года № *** и о
применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Доводы апелляционных
жалоб являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
судом применен правильно.
Доводы жалоб об
ошибочности вывода суда о том, что
договор передачи прав и обязанностей, заключенный между Ахтямовым З.З. и
Батдаловым Г.Г., свидетельствует об отсутствии
у Ахтямова З.З. интереса в предоставлении земельного участка и является
доказательством отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий,
несостоятельны. Ответчиками доказательств
в подтверждение указания в жалобе на
обязательство Батдалова Г.Г. по строительству и безвозмездной передаче Ахтямову
З.З. половину построенного на спорном участке дома ни в суд первой инстанции,
ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Более того, с учетом
вывода районного суда о незаконности оспариваемого постановления Администрации
г. Димитровграда от *** 2012 г. № *** по вышеуказанным основаниям, цель
заключения договора передачи прав и
обязанностей по договору аренды земельного участка от *** 2012 года № ***
правового значения для разрешения спора не имеет.
Ссылка в жалобе на неправомерность отказа суда в
удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу для предоставления
дополнительных доказательств, судебная коллегия находит необоснованными. Из
материалов дела усматривается, что в
производстве суда настоящее дело находилось более месяца, по делу были
проведены подготовка к судебному разбирательству и два судебных заседания, в
которых участвовали представители Администрации города Димитровграда и Комитета
по управлению имуществом города Димитровграда. При таких обстоятельствах
судебная коллегия считает, что у ответчиков
имелась возможность представить в суд первой инстанции доказательств в
подтверждение своей позиции по заявленным прокурором города Димитровграда
требованиям. Соответственно, оснований говорить о нарушении судом первой
инстанции процессуальных прав ответчиков не имеется.
Иные доводы
апелляционных жалоб правового значения не имеют и не являются основанием для
отмены решения суда.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 15
ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации
города Димитровграда Ульяновской области, Комитета по управлению имуществом
города Димитровграда – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
