УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
*** Дело №22-451/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 февраля 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Булатове И.Б.,
с участием прокурора Хуртиной А.В.,
адвоката Кузнецовой А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Бурдина М.Г. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2014 года,
которым
БУРДИНУ М*** Г***,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по У***
области,
отказано в удовлетворении его ходатайства и представления
начальника ФКУ *** УФСИН России по У*** области о переводе Бурдина М.Г. из тюрьмы в
исправительную колонию строгого режима.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление
адвоката Кузнецовой А.Г. и прокурора
Хуртиной А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе Бурдин М.Г., не соглашаясь с
постановлением суда, считает него незаконным
и несправедливым. Обращает
внимание на то, что он отбыл установленную законом часть срока наказания,
позволяющую ходатайствовать об изменении вида исправительного учреждения, за добросовестное отношение к труду,
примерное поведение и активное участие в общественной жизни учреждения имеет
многочисленные поощрения. Полагает, что
наложенные на него взыскания были сняты досрочно и не должны учитываться
при принятии решения. Кроме того, он добровольно погашает задолженность по
денежным средствам, взысканным с него приговором суда, обучался в ПУ-124 и
получил профессию повара, что также необходимо учитывать при определении
степени его исправления. Считает, что представленные суду сведения о его
поведении в местах лишения свободы являются достаточным основанием для
удовлетворения его ходатайства о переводе в исправительную колонию строгого
режима. Утверждает, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания в тюрьме.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить его
ходатайство о переводе в исправительную колонию строгого режима.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. указывает на
законность и обоснованность принятого судом решения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Кузнецова А.Г. поддержала доводы апелляционной
жалобы в полном объеме;
- прокурор Хуртина А.В. возражала против удовлетворения
апелляционной жалобы осужденного Бурдина М.Г.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или
изменения постановления суда первой
инстанции.
Как следует из представленных материалов дела, Бурдин М.Г.
осужден приговором Самарского областного суда от 18 апреля 2006 года по п.«з»
ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ к 18 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима и отбыванием первых пяти лет
в тюрьме.
Начальник ФКУ *** УФСИН России по У*** области в
представлении и осужденный Бурдин М.Г. в своем ходатайстве просили
суд рассмотреть вопрос о переводе Бурдина М.Г. для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из
тюрьмы в исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с п.«а» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно
характеризующиеся осужденные к лишению свободы, отбывшие в тюрьме не менее
половины срока, назначенного приговором, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в
исправительную колонию строгого режима.
При принятии решения судом было учтено поведение Бурдина
М.Г. за весь период отбывания наказания. Суд учел, что он отбыл необходимую
часть срока наказания в тюрьме, позволяющую ходатайствовать о
переводе из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима,
имеет 25 поощрений за активное участие в общественной жизни отряда и
добросовестное отношение к труду.
Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание и то
обстоятельство, что осужденный за период отбывания наказания неоднократно
допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что
подвергался различным видам дисциплинарных взысканий, в том числе в виде
помещения в карцер, а также в виде
выговоров, последнее из которых было снято лишь в апреле 2013 года.
С учетом характера допущенных
нарушений порядка отбывания наказания, в
том числе участие в азартных играх,
нарушения режима изоляции и невыполнения законных требований сотрудников
администрации исправительного учреждения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания
свидетельствует о его нестабильном поведении
и не позволило суду сделать вывод о твердой положительной направленности
осужденного.
При таких обстоятельствах, положительная характеристика,
данная осужденному Бурдину М.Г. администрацией исправительного учреждения,
наличие у осужденного Бурдина М.Г. поощрений за примерное поведение и
добросовестное отношение к труду, не могут служить основанием для
удовлетворения представления и ходатайства осужденного о его
переводе из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не
имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного Бурдина М.Г. и представления начальника
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области о его переводе из тюрьмы в
исправительную колонию строгого режима.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
их правильность и объективность не вызывает сомнений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 января 2014 года в отношении Бурдина М*** Г*** оставить без
изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий судья:
Е.А. Орлова
