УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-255/2014 г
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 февраля 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Орловой Е.А. и Львова Г.В.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Феоктистова А.С. и адвоката Зиганшина Д.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного
Феоктистова А.С. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
24 декабря 2013 года, которым
ФЕОКТИСТОВ А*** С***,
*** судимый с учетом
изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики
Татарстан от 17.08.2011 года:
- 18 ноября 2009 года
Барышским городским судом Ульяновской
области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона
№ 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 3
месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 16 июня 2010 года
Барышским городским судом Ульяновской
области по п. «а» ч.3 ст.
158 УК РФ (в редакции Федерального закона
№ 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На
основании ст.70 УК РФ окончательно
назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Освобожден 06.10.2011 по постановлению
Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 05.10.2011 года
условно-досрочно на не отбытый срок 1
год 2 месяца 26 дней,
о с у ж д е н к
лишению свободы:
- по п. «а» ч.3
ст.158 УК РФ (по эпизоду от 08.10.2013) сроком на 2 года 6 месяцев;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от
10.10.2013) сроком на 3 года.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения
назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен
с 12 октября 2013 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу
оставлена без изменения – содержание под стражей.
Постановлено взыскать с Феоктистова А.С.:
- в пользу
потерпевшей Т*** Н.Ю. в счет возмещения
материального ущерба 32 000 рублей.
- в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2420 рублей, выплаченные адвокату
Мустафину Н.Ш. за осуществление защиты Феоктистова А.С. в ходе предварительного следствия.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления осужденного
Феоктистова А.С., адвоката Зиганшина Д.К., прокурора Чашленкова Д.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Феоктистов А.С. признан виновным в тайном хищении имущества
В*** Н.Ф. на общую сумму 15 970 рублей и имущества Т*** Н.Ю. на общую сумму
44 666 рублей 20 копеек, с причинением значительного ущерба
потерпевшим и с незаконным
проникновением в жилище.
Преступления им совершены 08 и 10 октября 2013 года
соответственно в г. Б*** У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Феоктистов А.С., не
оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор
суда суровым и несправедливым.
Указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а
именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду
от 10.10.2013 года, активную помощь следствию, частичный возврат похищенного
имущества. Полагает, что в связи со смягчающими обстоятельствами,
предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суду следовало назначить наказание с
применением ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая В***
Н.Ф. считает приговор суда справедливым.
Просила оставить его без изменения.
В судебном заседании:
- осужденный
Феоктистов А.С. и адвокат Зиганшин Д.К.
поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Чашленков
Д.А. обосновал несостоятельность доводов
жалобы и просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Вывод суда о виновности Феоктистова А.С. в
инкриминируемых преступленях
соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с
требованиями статьи 88 УПК РФ.
Так, из показаний
Ф*** А.С., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он
подтвердил и в судебном заседании, следует, что
08 октября 2013 года около 17 часов с целью хищения чужого имущества
металлической трубой вырвал пробой с навесным замком и проник в дом по ул.К*** г.Б***, откуда похитил два ноутбука,
мобильный телефон марки «Самсунг», четыре диска и спортивную сумку. Затем похищенные диски и телефон выбросил в
речку. На такси приехал в с.М*** Хомутерь!%
Б*** района, где один из
похищенных ноутбуков за 1000 рублей
продал своему знакомому. На вырученные деньги
приобрел спиртные напитки и продукты питания и
употребил их со своим знакомым,
проживавшим в том же селе. Второй похищенный ноутбук был изъят у него
сотрудниками полиции.
10 октября 2013 года около 15 часов также с целью
хищения чужого имущества пришел к дому
№ *** по пер.Л*** г.Б***, в сарае
указанного дома нашел металлический лом. Данным ломом сорвал пробой с навесным замком, проник внутрь дома,
откуда похитил ноутбук с присоединенной мышкой
и три джи модемом «Мегафон», из холодильника похитил две бутылки пива, а
также из шифоньера похитил 32 000
рублей. В дальнейшем похищенный ноутбук продал знакомому мужчине. Три джи модем
оставил у своего знакомого по прозвищу «Г***», деньги потратил на продукты
питания, спиртные напитки и употребил их со своими знакомыми в с. М***.
Изложенные показания Феоктистов А.С. с уверенностью
подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте.
Кроме полного
признания вины самого осужденного, его
вина подтверждается показаниями потерпевших
В*** Н.Ф., Т*** Н.Ю., свидетелей
Б*** А.Н. П*** А.С., З*** В.В., Л*** В.Г., К*** В.В., Д*** В.А.
Из показаний потерпевшей В*** Н.Ф. следует, что 08 октября 2013
года вечером по возвращении домой
увидела, что из косяка входной двери
дома вырван пробой с замком, в доме беспорядок. При осмотре дома обнаружила, что из зале со стола пропал нетбук марки «Samsung ***» в корпусе белого цвета, с зарядным устройством
и оптической мышью красного цвета. Из
ящика комода пропал ноутбук марки «ASUS ***». Из этого же ящика комода был похищен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного
цвета. Также из дома были похищены три CD-диска, один DVD-диск c фильмом и
спортивная сумка черного цвета со
вставками синего цвета.
Из показаний потерпевшей Т*** Н.Ю. следует, что 10 октября
2013 года около 18 часов обнаружила, что из косяка входной двери
дома вырван пробой с замком. В доме
из мебельной стенки были
похищены: ноутбук «ASER» с
оптической мышью и 3-G модем «Мегафон», деньги в
сумме 32 000 рублей, из холодильника
были похищены 2 полулитровые бутылки пива «К***».
Из показаний свидетеля Б*** А.Н. следует, что 10 октября
2013 года ему позвонила Т*** Н.Ю. и сообщила, что из дома совершена кража
ноутбука и денег в размере 32 000 рублей.
Из показаний свидетеля П*** А.С. следует, что 09 октября
2013 года он приобрел у Феоктистова А.С.
ноутбук за 1000 рублей. Через два дня он также купил у последнего еще один
ноутбук за 3000 рублей.
Из протокола допроса свидетеля З*** В.В. следует, что
08.10.2013 года, около 19 часов, к нему
домой пришел Феоктистов А.С., который
принес с собой продукты питания и 2
бутылки водки, спортивную сумку с синими вставками по бокам. На следующий
день Феоктистов А.С. дал ему деньги, на
которые он в магазине приобрел спиртное, продукты питания и сигареты.
10 октября 2013 года Феоктистов А.С. около 17 часов вновь
принес с собой продукты питания и спиртные напитки. 11.10.2013 к нему
приехали сотрудники полиции и Феоктистов
А.С. уехал с ними. Позже за телевизором
обнаружил 3-G
модем «Мегафон», который, вероятно, туда
положил Феоктистов А.С., поскольку кроме него это было сделать некому.
Из показаний свидетелей Л*** В.Г., К*** В.В., Д*** В.А.
усматривается, что в начале октября 2013 года они в доме З*** В.В., совместно с Феоктистовым А.С. распивали спиртные напитки. Феоктистов
А.С. также на свои деньги приобретал
сигареты и продукты питания.
Кроме того, виновность
Феоктистова А.С. подтверждается
протоколами осмотра мест происшествия,
протоколами выемки у осужденного
и свидетелей П*** А.С., З*** В.В. похищенного имущества, их осмотром,
заключением товароведческой экспертизы, другими исследованными и
приведенными в приговоре доказательствами, и не оспаривается в
жалобе.
Судом обоснованно установлено, что Феоктистов А.С. незаконно, против воли потерпевших, проникал в жилище
последних, откуда тайно, незаконно
похищал принадлежащее им имущество.
Учитывая размер
похищенного по каждому эпизоду, который значительно превышает доход потерпевших Т*** Н.Ю. и В***
Н.Ф., их материальное положение, а
также заявление потерпевших о значительности вреда, суд обоснованно пришел к выводу о том, что преступными
действиями подсудимого потерпевшим В*** Н.Ф. и Т*** Н.Ю. был причинен
значительный материальный ущерб.
Юридическая квалификация действий Феоктистова А.С. по каждому из
эпизодов по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ –
кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением
значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
является правильной.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304,
307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации
преступлений. Приговор основан на
допустимых и достоверных доказательствах.
При определении вменяемости осужденного судом учтено
заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому он мог осознавать общественную опасность своих
действий и руководить ими. Сомнений в
выводах экспертов не имеется.
Наказание осужденному
Феоктистову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной
опасности совершенных преступлений,
данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств, влиянии назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия его жизни.
Вопреки доводам жалобы,
судом первой инстанции в должной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние
в содеянном, активное
способствование раскрытию и
расследованию преступлений, по эпизоду от 10.10.2013 явку с повинной, частичное возмещение потерпевшим ущерба путем возврата части похищенного имущества, а также наличие у Феоктистова А.С. малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно
признал в действиях Феоктистова А.С. рецидив преступлений.
Кроме того, судом
в полной мере учтены и данные о
личности Феоктистова А.С., который постоянного места жительства не имеет,
злоупотребляет спиртными напитками, имел неоднократные приводы в отдел полиции.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности
осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания
и предупреждения совершения
осужденным новых преступлений возможно только в
условиях изоляции от общества, и назначил ему
наказание в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.
Поэтому суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений
ст. 64 УК РФ.
Также судебная коллегия
соглашается с выводами суда, основанными на материалах дела, о невозможности
применения к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ.
Вид и размер назначенного
Феоктистову А.С. наказания в полной мере мотивирован, отвечает
требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а
потому оснований для его смягчения суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления,
характера и степени его
общественной опасности суд обоснованно
не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений части 6
статьи 15 УК РФ - изменения категории
преступления на менее тяжкую.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и
уголовного закона при назначении осужденному наказания, влекущих отмену или
изменение приговора, судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы
на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не
установлено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора
суда, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 24 декабря 2013 года в отношении
осужденного Феоктистова А*** С*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
