УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-403/2014 г.
А П Е Л
Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
февраля 2014 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Орловой Е.А. и
Львова Г.В.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Суслина
Р.Р. и защитника – адвоката Гофман Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе
осужденного Суслина Р.Р. на приговор Барышского городского суда Ульяновской
области от 30 декабря 2013 года, которым
СУСЛИН Р*** Р***,
*** ранее
судимый:
- 03.07.2009 мировым
судьей судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской
области по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, наказание отбыто
15.11.2012 года,
о с у ж д е н по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения
Суслину Р.Р. с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления
приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в
зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 30
декабря 2013 года.
Постановлено взыскать с осужденного Суслина Р.Р. в пользу
территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской
области за стационарное лечение потерпевшей С*** Н.Р. 68 822 рубля 44 коп.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание
приговора и существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления осужденного Суслина Р.Р., адвоката Гофман Т.А.,
прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Суслин Р.Р. признан
виновным в том, что 22 июля 2013
года около 06 часов в доме № *** по ул.С*** с.К*** Б*** района У*** области, испытывая
неприязненные отношения умышленно со
значительной силой нанес один удар топором по левой ноге С*** Н.Р., причинив открытый, оскольчатый перелом обеих костей
левой колени на границе средней и нижней трети, со смещением отломков,
квалифицируемый в комплексе одной травмы как тяжкий вред здоровью, вызвавший
значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на
одну треть.
В апелляционной жалобе
осужденный Суслин Р.Р., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает
несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, оказывал
содействие в расследовании дела, примирился с потерпевшей, которая в судебном
заседании просила прекратить дело. Обращает внимание на то, что он является
единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся трое малолетних
детей, которым необходимо воспитание и материальная поддержка. Просит учесть,
что он проходил военную службу в Чеченской Республике, имеет положительные
характеристики с места жительства и учебы,
а также то, что зарабатывал денежные
средства на содержание семьи. Просит приговор изменить и назначить ему наказание,
не связанное с лишением свободы.
В судебном
заседании:
- осужденный Суслин
Р.Р. и адвокат Гофман Т.А. доводы жалобы
поддержали в полном объеме;
- прокурор Чашленков
Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил приговор суда оставить
без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Суслина Р.Р. постановлен
в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с
материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2
статьи 315 УПК РФ Суслин Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что Суслину Р.Р.
разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке. После чего Суслин Р.Р. также поддержал свое ходатайство о
рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что он согласен с
предъявленным обвинением, вину признает полностью и что решение о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после
консультации с адвокатом.
Защитник, государственный
обвинитель, а также потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом
порядке судебного разбирательства.
Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился
Суслин Р.Р., обоснованно и
подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное
решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Суслина Р.Р. в
особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении,
с которым Суслин Р.Р. согласился, его
действия по ч.1 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и
отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания
на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд в полной мере
учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые
осужденный ссылается в жалобе: полное
признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей,
оказание потерпевшей помощи и совершение иных действий, направленных на
заглаживание вреда, позицию потерпевшей, просившей уголовное дело прекратить, а
также то, что он является ветераном боевых действий.
Учтено судом и то, что осужденный Суслин Р.Р. ранее
привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства
характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, состоит на учете в
ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Б***».
Оснований
сомневаться в объективности данных, характеризующих личность осужденного,
имеющихся в материалах дела, не имеется.
С учетом данных о
личности осужденного, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не
усмотрел оснований для применения в отношении Суслина Р.Р. положений ст.73 УК
РФ об условном осуждении, а также изменения категории преступления на более
мягкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень
общественной опасности преступления, по делу также не усматривается. Поэтому
суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что, оценив в
совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание, суд назначил Суслину
Р.Р. наказание, которое отвечает требованиям ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, соразмерно
содеянному, является справедливым. Оснований для признания
назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение приговора, по делу
не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2013 года в отношении
осужденного Суслина Р*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
