УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачева И.Г.
Дело № 33-613/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
февраля 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Полуэктовой
С.К. и
Нефедова О.Н.
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Псигина В*** В*** Никонорова В*** А*** на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2013
года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Псигина В*** В*** к
Псигиной Т*** Н*** о государственной регистрации:
перехода права общей долевой собственности Псигиной Т*** Н***
на 8/100 доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование: под административное здание, кадастровый номер ***,
общая площадь 3913 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, З*** бульвар,
д. ***;
перехода права собственности Псигиной Т*** Н*** на здание
авторемонтного предприятия, назначение: нежилое, общая площадь 253,67 кв.м, этаж ***, кадастровый номер: ***,
расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. З*** бульвар, д. ***;
прекращения права общей долевой собственности Псигина В*** В***
на 8/100 доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование: под административное здание, кадастровый номер ***,
общая площадь 3913 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, З*** бульвар,
д. ***,
прекращения права собственности Псигина В*** В*** на здание
авторемонтного предприятия, назначение: нежилое, общая площадь 253,67 кв.м,
этаж ***, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. З*** бульвар, д. ***;
отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя Псигина В.В. Кузьмина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, Псигиной Т.Н. и ее представителя Будреевой О.И., полагавших решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Псигин В.В. обратился в суд с иском к Псигиной Т.Н. о
государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и
нежилое помещение, прекращении права собственности на земельный участок,
регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что 03.10.2013
между ним и Псигиной Т.Н. был заключен договор об отступном, в соответствии с
которым он передал Псигиной Т.Н. в качестве отступного объекты недвижимости,
указанные в п. ***, *** договора об отступном, и которым предусмотрено, что отступное
в виде передачи в собственность данных объектов недвижимости прекратило его
обязательства, установленные решением Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 09.04.2013 по делу № *** и выданными на его основании исполнительными листами,
в части взыскания с него в пользу Псигиной Т.Н. денежных сумм.
В соответствии с п. *** договора об отступном его подписание
должно было явиться основанием для государственной регистрации возникновения
права общей долевой собственности Псигиной Т.Н. на 8/100 долей земельного участка
общей площадью 3913 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, З*** бульвар,
д. ***, регистрации прекращения права собственности Псигина В.В. на указанный земельный
участок и одновременной регистрации права общей долевой собственности Псигина
В.В. на 92/100 доли данного земельного участка.
Полное исполнение договора об отступном явилось бы
основанием перехода в собственность Псигиной Т.Н. здания авторемонтного
предприятия общей площадью 253,67 кв.м, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, З*** бульвар, д. ***.
В соответствии с п. *** договора об отступном его подписание
одновременно явилось документом о передаче недвижимого имущества и моментом
исполнения должником обязанности по передаче обозначенных объектов
недвижимости.
03.10.2013 при подписании Псигиным В.В. и Псигиной Т.Н.
договора об отступном состоялась передача соответствующего имущества по
договору.
04.10.2013 представитель Псигина В.В. и непосредственно
Псигина Т.Н. осуществили совместную подачу заявления в ОГАУ «М***» на
государственную регистрацию перехода права собственности на здание и земельный
участок, расположенные по адресу: г. Ульяновск, З*** бульвар, д. ***.
После проведения государственной регистрации заявителям должны были быть выданы
соответствующие документы, подтверждающие переход права собственности, однако
21.10.2013 Псигиной Т.Н. в регистрирующий орган было подано заявление о возврате
документов с государственной регистрации, что повлекло за собой аннулирование
ранее поданной заявки и невозможность зарегистрировать переход права
собственности. До настоящего времени Псигина Т.Н. уклоняется от государственной
регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество.
С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения
дела истец просил вынести решение о
государственной регистрации:
перехода права общей долевой собственности Псигиной Т.Н. на
8/100 долей на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование: под административное здание, кадастровый номер ***,
общая площадь 3913 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, З*** бульвар,
д. ***;
перехода права собственности Псигиной Т.Н. на здание
авторемонтного предприятия, назначение: нежилое, общая площадь 253,67 кв.м,
этаж ***, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: г. Ульяновск, З*** бульвар, д. ***;
прекращения права общей долевой собственности Псигина В.В.
на 8/100 долей на земельный участок,
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под
административное здание, кадастровый номер ***, общая площадь 3913 кв.м,
расположенный по адресу: г. Ульяновск, З*** бульвар, д. ***,
прекращения права собственности Псигина В.В. на здание
авторемонтного предприятия, назначение: нежилое, общая площадь 253,67 кв.м, этаж
***, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: г. Ульяновск, З***
бульвар, д. ***
Псигина Т.Н. предъявила встречные исковые требования к
Псигину В.В. о признании договора об отступном недействительным в части передачи
доли в праве собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.04.2013, вступившим в законную
силу 06.08.2013, с Псигина В.В. в ее пользу взыскано 9 052 150 руб. Во
исполнение решения суда между ними был заключен договор об отступном, по
которому ей передавалось нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск,
З*** бульвар, д. ***, площадью 253,67 кв.м и 8/100 долей в праве собственности
на земельный участок, расположенный по указанному адресу, общей площадью 3913
кв.м. Однако данный договор был заключен с нарушением требований земельного
законодательства, в частности, ст. 35 Земельного кодекса РФ, устанавливающей
переход права пользования земельным участком с учетом долей в праве
собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка
пользования земельным участком. Состоявшимся соглашением доля земельного
участка, передаваемая ей, была определена произвольно, не соотносилась с долей
в праве собственности на здание и была недостаточна для нормального функционирования
здания.
К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с
ограниченной ответственностью «Менеджмент-Центр», Поджидаева Н.В., Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области.
В ходе рассмотрения дела Псигина Т.Н. отказалась от
встречных исковых требований, и производство по делу в данной части было
прекращено определением суда.
В остальной части суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Псигина В.В. Никоноров
В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное и
необоснованное, и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
При этом указывает, что согласно абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при
уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход
права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по
требованию другой стороны. В настоящий момент Псигина Т.Н. фактически
уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на
имущество по договору об отступном от 03.10.2013.
Вывод суда о том, что имущество по договору не было
фактически передано, является ошибочным, поскольку из текста договора следует,
что фактическая передача имущества состоялась. В материалах дела отсутствуют
какие-либо объективные доказательства того, что Псигин В.В. чинит препятствия
Псигиной Т.Н. во владении и пользовании переданным имуществом, ограничивает ей
доступ на спорный земельный участок и в здание авторемонтного предприятия.
Таким образом, Псигин В.В. выполнил взятые на себя
обязательства по договору, а действия Псигиной Т.Н., уклоняющейся от
регистрации перехода прав на недвижимое имущество, полученное по договору об
отступном, носят неправомерный характер.
Вывод суда о том, что договор заключен в период действия
обеспечительных мер в отношении имущества, являющегося предметом договора об
отступном, основан на неправильном толковании норм права. В действиях сторон не
было нарушения порядка заключения и исполнения договора, так как действующее
законодательство не содержит запрета на заключение сделок должника со своими
кредиторами при условии, что они, как приобретатели имущества, знали об
имеющихся запретах на совершение распорядительных действий с ним.
Кроме того, определением Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 03.10.2013 было удовлетворено заявление Псигиной Т.Н. об отмене
обеспечительных мер, мотивированное именно намерением заключить договор об
отступном. Вступление указанного определения в законную силу 21.10.2013 не
отменяет обстоятельств и фактов, которые были установлены данным определением,
в частности волеизъявление Псигиной Т.Н. на исполнение договора об отступном.
Заключение договора в момент действия постановления
судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области также не может быть признано
нарушением порядка заключения договора, поскольку действия Псигина В.В.
фактически были направлены на погашение задолженности в добровольном порядке и
на реальное полное исполнение исполнительного документа.
В заседание суда апелляционной инстанции явились
представитель Псигина В.В. Кузьмин Ю.В., Псигина Т.Н. и ее представитель
Будреева О.И. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об
уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 09.04.2013 (с учетом определения об исправлении
арифметической ошибки от 06.05.2013) произведен раздел совместно нажитого
Псигиным В.В. и Псигиной Т.Н. имущества.
В собственность Псигина В.В. передан земельный участок общей
площадью 3913 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск,
З*** бульвар, д. ***, с расположенными на нем нежилым зданием общей площадью
1564,99 кв.м, и зданием авторемонтного предприятия общей площадью 253,67 кв.м,
общей стоимостью 48 286 000 руб.; 100% доли уставного капитала ООО «Т***»
стоимостью 10 000 руб.
В собственность Псигиной Т.Н. переданы: квартира общей
площадью 65,02 кв.м, расположенная по адресу: Ульяновская область, г.
Ульяновск, ул. К*** М***, д. ***, кв. ***, стоимостью 2 700 000 руб.; квартира
общей площадью 56,39 кв.м, расположенная по адресу: Ульяновская область, г.
Ульяновск, ул. Р***, д. ***, корпус ***, кв. ***, стоимостью 2 634 000 руб.; земельный
участок общей площадью 1974 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область,
У*** район, пос. С*** Р***, ул. Л***, д. ***, с расположенным на нем жилым
домом общей площадью 395,8 кв.м, общей стоимостью 19 877 000 руб.; гаражный
бокс со смотровой ямой № *** ОА «О***» Ленинского района г. Ульяновска
Ульяновской области, общей площадью 18,5 кв.м, стоимостью 392 000 руб.; гаражный
бокс со смотровой ямой № *** ОА «О***» Ленинского района г. Ульяновска
Ульяновской области, общей площадью 16,10 кв.м, стоимостью 344 000 руб.; лодка
HANTER 280, стоимостью 5700 руб.
За Псигиной Т.Н. признано право собственности на нежилое
помещение общей площадью 88,10 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская
область, г. Ульяновск, пер. Р***, стоимостью 4 061 000 руб.; мотовездеход ATV
300 BUYANGFAH 300, стоимостью 126 500 руб.; маломерное судно SUN MARINE SM 290
с подвесным лодочным мотором SUZUKI DF 6с, общей стоимостью 51 500 руб. с
прекращением права собственности Псигина В.В. на данное имущество.
С Псигина В.В. в пользу Псигиной Т.Н. взыскана денежная
компенсация в размере 9 052 150 руб., а также возмещение судебных
расходов в размере 34 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу 06.08.2013.
В
соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть
прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег,
передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного
устанавливаются сторонами.
Из
материалов дела следует, что 03.10.2013 Псигин В.В. и Псигина Т.Н. подписали
договор об отступном, по которому Псигин В.В. передает в собственность, а
Псигина Т.Н. принимает в качестве отступного следующие объекты недвижимости:
здание авторемонтного предприятия, назначение: нежилое,
общая площадь 253,67 кв.м, этаж ***, кадастровый номер: ***, расположенное по
адресу: г. Ульяновск, З*** бульвар, д. ***;
8/100 долей на земельный участок, категория земель: земли населенных
пунктов, разрешенное использование: под административное здание, кадастровый
номер ***, общая площадь 3913 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, З***
бульвар, д. ***.
Указанной доле соответствует площадь земельного участка в
300 кв.м, необходимых для эксплуатации здания авторемонтного предприятия.
Стоимость недвижимого имущества, которое передается в
качестве отступного, согласована сторонами и составляет 9 573 000
руб.
В
соответствии с п. *** договора отступное в виде передачи Псигиной Т.Н. объектов
недвижимости прекращает обязательства Псигина В.В., установленные решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.04.2013 по делу № *** и выданными
на его основании исполнительными листами, в части взыскания с Псигина В.В. в
пользу Псигиной Т.Н. денежных сумм.
Статьей
131 ГК РФ установлена государственная регистрация права собственности и других
вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения,
перехода и прекращения в едином государственном реестре органами,
осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с
ней.
В
случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право
собственности у приобретателя в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ возникает с момента
такой регистрации, если иное не установлено законом.
Если
сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но
одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны
вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка
регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165 ГК РФ).
При
уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход
права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по
требованию другой стороны (абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним»).
Заявляя
требование о государственной регистрации перехода права собственности Псигиной
Т.Н. на объекты недвижимости, указанные в договоре об отступном, Псигин В.В.
сослался на уклонение Псигиной Т.Н. от государственной регистрации права
собственности на указанное имущество.
Однако,
поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что договор об отступном от
03.10.2013 реально не исполнен и недвижимое имущество, предлагаемое Псигиной
Т.Н. в договоре в качестве отступного, фактически в ее собственность не
передано, суд обоснованно отказал Псигину В.В. в удовлетворении заявленных
требований о государственной регистрации перехода права собственности Псигиной
Т.Н. на указанное в договоре недвижимое имущество.
Доводы, приведенные представителем Псигина В.В. Никоноровым
В.А. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Как следует из содержания приведенной выше ст. 409 ГК РФ, по
соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен
исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).
При этом по смыслу приведенной нормы обязательство
прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с
момента достижения соглашения об отступном. Для прекращения обязательства по
основанию предоставления отступного необходимо не только соглашение об
отступном, но и его исполнение, выражающееся в фактическом предоставлении
отступного. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника и не
порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении
соглашения об отступном кредитор вправе потребовать исполнения первоначального
обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его
неисполнением.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу, что первоначальное обязательство может быть прекращено только
фактическим предоставлением отступного и только по взаимному согласию сторон.
Судом же было установлено, что, несмотря на указание в
договоре об отступном о том, что договор является одновременно документом о
передаче недвижимого имущества, фактически данное имущество Псигиной Т.Н.
передано не было, доступа в здание авторемонтного предприятия и на земельный
участок она не имеет, указанным имуществом пользуется арендатор на основании
договора с Псигиным В.В.
При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора
об отступном имущество Псигиной Т.Н. фактически не было передано, а в ходе
рассмотрения дела она заявила об отказе от получения отступного в связи с
несоответствием передаваемой ей доли в общей площади земельного участка доле
получаемого строения (что соответствует действительности), суд первой инстанции
правомерно не усмотрел оснований для осуществления регистрации перехода права
собственности Псигиной Т.Н. на недвижимое имущество, указанное в договоре от
03.10.2013.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не получил
доказательств, подтверждающих, что Псигин В.В. чинит препятствия Псигиной Т.Н.
во владении и пользовании переданным имуществом, не может быть принят во
внимание. В данном случае именно Псигин В.В. должен был представить
доказательства, подтверждающие фактическую передачу имущества во владение
Псигиной Т.Н. На Псигиной Т.Н. же не лежала обязанность доказывать
осуществление препятствий в пользовании имуществом со стороны Псигина В.В.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что принятые судом и
судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры не препятствовали
заключению договора об отступном между кредитором и должником, значения для
разрешения спора не имеет, поскольку основанием для отказа в иске послужило
именно несоблюдение предусмотренной ст. 409 ГК РФ обязанности должника по
фактическому предоставлению отступного.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Псигина В*** В*** Никонорова В*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
