УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Янина И.В.                                                                          Дело № 33-526/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   18 февраля 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Линник Е.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Измайловой Н*** Н*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2013 года, по которому постановлено:

 

исковые  требования Ширантаевой З*** И*** удовлетворить.

Обязать Измайлову Н*** Н*** передать Ширантаевой З*** И***  автомобиль ВАЗ-111930, 2011 года выпуска, идентификационный №***, двигатель №***,  кузов №***, цвет темный серый, ключи от замка зажигания и входных дверей указанного автомобиля, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства серии ***.

Встречные исковые требования Измайловой Н*** Н***  к Ширантаевой З*** И*** о признании имущества общей совместной собственностью, признании права общей долевой собственности на имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону оставить без удовлетворения.

Настоящее решение в части передачи автомобиля, ключей от замка зажигания и  входных дверей автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства обратить к немедленному исполнению.

Меру обеспечения иска - арест автомобиля сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Измайловой Н.Н., ее представителя Мультюкова Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ширантаева З.И. обратилась в суд с иском к Измайловой Н.Н. об обязании передачи  автомобиля, ключей от замка зажигания и от дверей автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства.  В обоснование иска указала, что 25.10.2012 года умер ее сын Ш*** Р.Р. После его смерти открылось наследство в виде автомобиля ВАЗ-111930, 2011 года выпуска, идентификационный №***, двигатель №***,  кузов №***, цвет темный серый. 24 октября 2013 года нотариусом М*** Л.Ч. в отношении указанного имущества ей  было выдано свидетельство о праве на наследство.

Однако зарегистрировать право собственности в ГИБДД на автомобиль она не имеет возможности, а также не имеет возможности пользоваться и распоряжаться им, поскольку транспортное средство находится у сожительницы сына -  Измайловой Н.Н.

При этом она неоднократно обращалась к Измайловой Н.Н. с требованием передать ей автомобиль, ключи от замка зажигания и дверей автомобиля, а также правоустанавливающие документы на транспортное средство, но последняя отвечала отказом.

Истица просила обязать Измайлову Н.Н. передать ей автомобиль ВАЗ-111930, 2011 года выпуска, идентификационный №***, двигатель №***,  кузов №***, ключи от замка зажигания и  дверей автомобиля, паспорт транспортного средства серии *** выданного 10.06.2011 года, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ***.

Ответчица Измайлова Н.Н., не соглашаясь с данным иском, предъявила встречные исковые требования о признании общей совместной собственностью ее и Ш*** Р.Р. имущества в виде спорного автомобиля, признании за ней права собственности на 1\2 доли на указанный автомобиль и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.2013.

В обоснование иска указала, что она в период с 1996 года  по 25.10.2012 состояла с Ш*** Р.Р. в фактических брачных отношениях. В указанное время  они проживали у нее дома, по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, ***. При этом они вели совместное хозяйство.

В период проживания с Ш*** Р.Р. на совместные денежные средства они приобрели автомобиль ВАЗ – 111930 за 278 000 рублей, который впоследствии был зарегистрирован и поставлен на учет в Новоспасском МРЭО ГИБДД на Ш*** Р.Р. Полагает, что она имеет право на 1/2 долю данного автомобиля.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Измайлова Н.Н. просит отменить решение суда.

Указывает, что в период с 1996 года по день смерти Ш*** Р.Р. она находилась с ним в фактических брачных отношениях. При этом они вели совместное хозяйство. По мнению Измайловой Н.Н., суд не принял во внимание, что Ш*** Р.Р. не мог приобрести автомобиль ВАЗ-111930 за 278 000 руб., поскольку он нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.07.2011 по договору купли-продажи Ш*** Р.Р. приобрел автомобиль Лада Калина  - 111930, 2011 года выпуска, номер двигателя *** за 278 000 руб. (л.д.92).

Согласно карточке учета транспортных средств видно, что указанный автомобиль зарегистрирован на имя Ш*** Р.Р.

25.10.2012 Ш*** Р.Р. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** № ***.

После его смерти в наследственные права на принадлежащее имущество вступила  мать Ш*** Р.Р. – Ширантаева З.И., получив свидетельство о праве на наследство по закону от 24 октября 2013 года (л.д. 12).

Измайлова Н.Н., обращаясь с заявленными исковыми требованиями, ссылалась на то, что транспортное средство ВАЗ-111930, 2011 года выпуска, приобретено с Ш*** Р.Р. на общие денежные средства, а поэтому за ней должно быть признано право собственности на 1/2 долю автомобиля.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Измайловой Н.Н., пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на доказанность совместного проживания Измайловой Н.Н. и Ш*** Р.Р., указанный факт совместного проживания не может явиться основанием возникновения совместного супружеского имущества, поскольку брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, при этом права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Фактические брачные отношения не влекут возникновения режима совместной супружеской собственности, поэтому оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Семейного кодекса РФ, определяющих правовой режим имущества супругов, не имеется.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244,245 ГК РФ).

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества.

При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

Участие в ремонте и строительстве пристроя к жилому дому, а также ведения подсобного личного хозяйства Ш*** Р.Р. и Измайловой Н.Н. при отсутствии соглашения на создание общей собственности между ними, не может являться основанием для признания права общей долевой собственности на спорный автомобиль за Измайловой Н.Н.

Как правильно указал суд, доказательств того, что между Ш*** Р.Р. и  Измайловой Н.Н. имелась договоренность о приобретении автомобиля ВАЗ-111930 в их совместную собственность, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Измайловой Н.Н. у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что наследником  Ш*** Р.Р. по закону является его мать Ширантаева З.И. и она вступила в права наследования на наследственное имущество  в виде спорного автомобиля, и является его собственником, суд первой инстанции обоснованно обязал Измайлову Н.Н. передать Ширантаевой З.И. автомобиль ВАЗ-210930, 2011 года выпуска, ключи от автомобиля и правоустанавливающие документы на данное имуществом.

Довод Измайловой Н.Н., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что по день смерти Ш*** Р.Р. она находилась с ним в фактических брачных отношениях, при этом они вели совместное хозяйство, а также то, что  Ш*** Р.Р. не мог приобрести автомобиль ВАЗ-111930 за 278 000 руб., поскольку он нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками, является несостоятельным по указанным выше основаниям.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

 

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Николаевского районного суда  Ульяновской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Измайловой Н*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: