УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Скобенко Е.М.                                                                         Дело № 33-274/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 28 января 2014  год

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Фёдоровой Л.Г. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Железкиной О*** С*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 ноября 2013 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Железкиной О*** С*** к Алиуллову Р*** А*** о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Взыскать с Железкиной О*** С*** в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «У***» 4 554 рубля за производство судебно-медицинской экспертизы.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения Железкиной О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Колгановой Е.А., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Железкина О.С. обратилась в суд с иском к Алиуллову Р.А. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

 

Иск мотивировала тем, что 31 мая 2013 года на ее рабочем месте в ЗАО «В***» ответчик совершил в отношении нее неправомерные действия: хватал со стола документы, искал заявление своего отца, разбрасывал иные документы, на её замечания не реагировал. Когда она подошла к нему из-за спины чтобы попытаться забрать документы, ответчик стал от нее отбиваться, нанося удары локтями, после чего она стала кричать о помощи. На ее крики прибежали Н*** С.И.  и К*** А.А. На замечание Н*** Алиуллов не отреагировал, после чего Н*** схватил ее за руку и оттащил в сторону, а Алиуллов выбежал из кабинета.  Действия по нанесению ударов причинили ей моральный вред, так как она испытывала физические страдания, а также нравственные страдания из-за чувства страха, обиды, стыда. Фактические обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, повысили степень ее страданий.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес указанное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Железкина О.С. просит решение отменить.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что с иском она обратилась к Алиуллову как к физическому лицу, а не водителю, и противоправные действия он совершил как физическое лицо, а не водитель.

Суд не учел, что за медицинской помощью она обратилась 06 июня 2013 года, с 22 июля 2013 года была на больничном, затем по состоянию здоровья уволилась с работы и продолжала лечение в санатории, после чего снова ушла на больничный.

В суде она заявляла ходатайство о допросе свидетеля С*** А.В., пояснения которого могли повлиять на результат рассмотрения дела. Однако, свидетель допрошен не был.

С заключением судебно-медицинской экспертизы  она не согласна, ее ходатайство о проведении повторной экспертизы было судом отклонено. Также было отклонено ходатайство о вызове эксперта.

Определение по поводу ее заявления о подложности доказательств судьей изготовлено не было; протокол  судебного заседания был изготовлен несвоевременно.

11 сентября 2013 года ввиду нервного срыва и обращения в больницу она ходатайствовала об отложении слушания дела, назначенного на 12 сентября 2013 года. Однако, ее ходатайство не было удовлетворено. Поэтому она была лишена возможности задать вопросы экспертам.

29 ноября 2013 года она не смогла ознакомиться с материалами дела, так как дело не было подшито и сдано в канцелярию. На ее жалобу ответа не последовало.

Дело об организации ею избиения Алиуллова Р.А. не возбуждалось.

 

По делу приносилось апелляционное представление старшим помощником прокурора Заволжского района, которое было отозвано до рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции.

 

В возражениях на апелляционную жалобу Алиуллов Р.А. просит решение оставить без изменения. Указывает, что обращение Железкиной О.С. в суд с иском обусловлено ее желанием защитить своего сожителя Н*** С.И., который 31 мая 2013 года избил его (Алиуллова) на рабочем месте.  Он (Алиуллов) обратился в суд с иском о взыскании с Н*** компенсации морального вреда, решение было вынесено в его (Алиуллова) пользу. 

При рассмотрении дела судом были истребованы все медицинские документы Железкиной О.С.,  также была предоставлена возможность представить медицинские документы, которые были на руках у Железкиной О.С. Судом была предоставлена сторонам возможность задавать вопросы экспертам; была предоставлена возможность представлять свои доказательства; оказано содействие и помощь в вызове свидетелей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Железкиной О.С. не было никаких телесных повреждений.

31 мая 2013 года Железкина О.С. позвала своего сожителя Н*** С.И., который нанес ему (Алиуллову Р.А.) один удар кулаком  в область почек, после которого у него отнялись ноги, он покинул кабинет ползком. При таких обстоятельствах он не мог совершить в отношении Железкиной О.С. неправомерных действий.

В суде первой инстанции Железкина О.С. вела себя недостойно, ей делались многочисленные замечания. Также она пыталась сорвать процесс, не являлась без уважительных причин.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку решение соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и применении.

 

Судом исследованы все представленные и добытые доказательства, дана оценка всем доводам участвующих в деле лиц, в решении приведены положения правовых норм, на основании которых сделан вывод по делу.

 

Правильно применив положения статей 1064, 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как доказательств, что Алиулловым Р.А. были допущены в отношении Железкиной О.С. какие-либо неправомерные действия, не представлено и не добыто.

Довод о наличии телесных повреждений, о которых говорила Железкина О.С. в качестве обоснования своих требований, не нашел своего подтверждения. Довод истицы в этой части был опровергнут совокупностью собранных доказательств, в том числе заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы  от 02-23 октября 2013 года.

 

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

 

Доводы апелляционной жалобы, не касающиеся обоснования заявленных исковых требований, не влияют на правильность вынесенного решения.

 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Права истицы, предоставленные ей законом, как стороне по делу, судом нарушены не были.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Железкиной О*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                      

 

Судьи: