УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
19 февраля 2013 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Коротковой
Ю.Ю.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора Мерзлякова Ю.В.,
осужденного Базина А.В.,
защитника в лице
адвоката Есаяна Ш.Б.,
потерпевшего К***.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе
адвоката Есаяна Ш.Б. в интересах осужденного Базина А.В. на приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2013 года, которым
БАЗИН А*** В***,
***
осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с
лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
В соответствии со
ст. 53 ч. 1 УК РФ Базину А.В. установлены следующие ограничения: без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место
жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования «г.
Ульяновск», не покидать место проживания –
дома № 92 по ул. Российская г.
Ульяновска ежедневно в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.
На Базина А.В.
возложена обязанность 2 раза в месяц являться в вышеуказанный
специализированный государственный орган для регистрации в дни, определенные
этим органом.
Мера пресечения Базину
А.В.
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Постановлено
взыскать с Базина А.В. в пользу потерпевшего К***. в счет компенсации
морального вреда 400 000 рублей.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив содержание
принятого решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Базина А.В.,
адвоката Есаяна Ш.Б., потерпевшего К***., прокурора Мерзлякова Ю.В, суд
У С Т А Н О В И Л:
Базин А.В. признан виновным в нарушении
лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К***.
В апелляционной
жалобе адвокат Есаян Ш.Б., действуя в интересах осужденного Базина А.В., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением, находит его подлежащим изменению,
поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления
транспортным средством является чрезмерно суровым и не соответствует целям
наказания. При этом суд не в полной мере учел, что Базин А.В. к уголовной
ответственности привлекается впервые, по месту жительства и регистрации
характеризуется с положительной стороны. При назначении дополнительного вида
наказания суд указал, что учитывает лишь характер допущенных Базиным А.В.
нарушений Правил дорожного движения, не приведя мотивов, указанных в
законе.
Полагает, что степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения,
данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств
позволяют достичь Базину А.В. целей наказания без назначения дополнительного
наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Просит изменить
приговор суда, исключив назначение дополнительного наказания.
В суде апелляционной
инстанции:
- адвокат Есаян
Ш.Б., поддержав доводы жалобы, просил
освободить Базина А.В. от назначенного наказания в соответствии с
пунктом 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции
Российской Федерации» от 18 декабря 2013
года;
- осужденный Базин
А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, не возражал
освободить его наказания в соответствии с актом об амнистии;
- потерпевший К***.
возражал против доводов жалобы;
- прокурор Мерзляков
Ю.В., возражая против доводов жалобы, полагал необходимым изменить приговор
суда, освободив Базина А.В. от наказания в соответствии с актом об
амнистии.
Проверив материалы
уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции считает
судебное решение подлежащим изменению.
Приговор в отношении
Базина А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, о чем
он указал в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Базин А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах
уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными
по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного
Базиным А.В. ходатайства не имеется.
Правовая оценка
действиям осужденного по части 1 статьи 264 УК РФ дана правильно.
Нарушений уголовно–процессуального закона,
влекущих отмену приговора суда, не установлено.
При назначении
Базину А.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона в полной мере
учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,
данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание
обстоятельства, приведенные в приговоре.
Назначенное наказание отвечает принципу
справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению, не
усматривается.
Суд апелляционной
инстанции считает законным и справедливым назначение Базину А.В. на момент
постановления приговора дополнительного наказания на основании статьи 47 УК РФ
и считает не подлежащими удовлетворению доводы
жалобы о необоснованности лишения
осужденного права управления транспортными средствами.
При назначении
дополнительного наказания суд правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, указывающие на
грубое нарушение Базиным А.В. требований Правил
дорожного движения, повлекшее причинение
тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также то обстоятельство, что осужденный
ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области
дорожного движения.
Вместе с тем приговор
суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 Постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении
амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года лица, осужденные за
преступление, предусмотренное частью 1
статьи 264 УК РФ, подлежат освобождению от назначенного наказания.
Следовательно, на основании вышеуказанного акта об амнистии осужденный Базин А.В. подлежит освобождению как
от основного, так и от дополнительного наказаний.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновск от 17 декабря 2013 года в отношении Базина А*** В***
изменить, освободив его от назначенного наказания в соответствии с пунктом 3
Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
«Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской
Федерации» от 18 декабря 2013 года.
В остальном этот же
приговор оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий
Короткова Ю.Ю.