УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-326/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

19 февраля 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре                         Застыловой С.В.,

с участием  прокурора                Мерзлякова Ю.В.,

осужденного                                Базина А.В.,

защитника в лице адвоката        Есаяна Ш.Б.,

потерпевшего                              К***.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Есаяна Ш.Б. в интересах осужденного Базина А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2013 года, которым

БАЗИН А*** В***,

***

осужден  по части 1 статьи 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ Базину А.В. установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования «г. Ульяновск», не покидать место проживания –  дома № 92  по ул. Российская г. Ульяновска ежедневно в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

На Базина А.В. возложена обязанность 2 раза в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации в дни, определенные этим органом.

Мера пресечения Базину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Базина А.В. в пользу потерпевшего К***. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ст. 389.8 УПК РФ.

Доложив содержание принятого решения, существо апелляционных жалоб,  заслушав выступления осужденного Базина А.В., адвоката Есаяна Ш.Б., потерпевшего К***., прокурора Мерзлякова Ю.В,  суд

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Базин А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К***.

В апелляционной жалобе адвокат Есаян Ш.Б., действуя в интересах осужденного Базина А.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, находит его подлежащим изменению, поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым и не соответствует целям наказания. При этом суд не в полной мере учел, что Базин А.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны. При назначении дополнительного вида наказания суд указал, что учитывает лишь характер допущенных Базиным А.В. нарушений Правил дорожного движения, не приведя мотивов, указанных в законе. 

Полагает, что  степень общественной опасности  преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют достичь Базину А.В. целей наказания без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Просит изменить приговор суда, исключив назначение дополнительного наказания.

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Есаян Ш.Б., поддержав доводы жалобы, просил  освободить Базина А.В. от назначенного наказания в соответствии с пунктом 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»  от 18 декабря 2013 года;

- осужденный Базин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, не возражал освободить его наказания в соответствии с актом об амнистии;

- потерпевший К***. возражал против доводов жалобы;

- прокурор Мерзляков Ю.В., возражая против доводов жалобы, полагал необходимым изменить приговор суда, освободив Базина А.В. от наказания в соответствии с актом об амнистии.         

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции  считает судебное решение подлежащим изменению.

Приговор в отношении Базина А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, о чем он  указал в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Базин А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Базиным А.В. ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по части 1 статьи 264 УК РФ дана правильно.

Нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

При назначении Базину А.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает законным и справедливым назначение Базину А.В. на момент постановления приговора дополнительного наказания на основании статьи 47 УК РФ и считает не подлежащими удовлетворению доводы  жалобы о необоснованности  лишения осужденного права управления транспортными средствами. 

При назначении дополнительного наказания суд правильно принял во внимание   характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, указывающие на грубое нарушение Базиным А.В. требований Правил дорожного движения, повлекшее  причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также то обстоятельство, что осужденный ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Вместе с тем  приговор  суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3  Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»  от 18 декабря 2013 года лица, осужденные за преступление, предусмотренное  частью 1 статьи 264 УК РФ, подлежат освобождению от назначенного наказания.

Следовательно, на основании вышеуказанного акта об амнистии  осужденный Базин А.В. подлежит освобождению как от основного, так и от дополнительного наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд  апелляционной инстанции                                                    

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновск от 17 декабря 2013 года в отношении Базина А*** В*** изменить, освободив его от назначенного наказания в соответствии с пунктом 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»  от 18 декабря 2013 года.

В остальном этот же приговор оставить  без изменения, а апелляционную     жалобу -  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                      Короткова Ю.Ю.