УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Романова М.А. Дело №
33-574/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25
февраля 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Мерчиной
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Данилова
Ю*** В*** – Замотаевой О*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 17 декабря 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Данилова Ю*** В*** к администрации города Ульяновска,
Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации
города Ульяновска о признании права пользования комнатой № 22 в квартире № 3
дома № *** по ул.Е*** в г. Ульяновске, возложении обязанности заключить договор
социального найма в отношении комнаты № *** в квартире № *** дома № *** по ул.Е***
в г. Ульяновске отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения Замотаевой О.В., представляющей по доверенности
интересы Данилова Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Данилов Ю.В.
обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска, Комитету по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска о признании права пользования комнатой № 22 квартиры № 3 в доме ***
по ул. Е*** в г. Ульяновске; обязании заключить договор социального найма указанного
жилого помещения.
Требования
мотивировал тем, что ему, как работнику АО «Вираж», в 1993 году было
предоставлено койко-место в комнате № 404 общежития, расположенного по адресу:
г. Ульяновск, ул. Е***, д. ***, в которой он проживал в течение двух лет. В
1995 году он был переселен в комнату № 422 (новая нумерация – 3/22). В период с
2000 года по 2006 год в указанной комнате проживал его брат Данилов С.В. Сам он
вынужден был выехать, поскольку в мужском общежитии запрещалось проживание
совместно с женами, однако личные вещи из жилого помещения не вывозил, от
уплаты коммунальных услуг не отказывался. Постановлением Главы города
Ульяновска № 302 от 12.01.2005 здание общежития было включено в реестр
муниципальной собственности, статус общежития снят 05.04.2007. С ним – истцом
договор социального найма жилого помещения не был заключен, однако отношения
социального найма, предусмотренные ст. 60 ЖК РФ, между сторонами сложились
фактически. Отказ отдела по учету и распределению жилой площади администрации города
Ульяновска в заключении договора по причине того, что он – Данилов Ю.В.
зарегистрирован по месту жительства не в спорном помещении, а в комнате № 404,
не может служить основанием для выселения и лишения права пользования фактически
занимаемым жилым помещением.
Рассмотрев по
существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Данилова Ю.В. – Замотаева О.В. просит решение отменить,
принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование ссылается на
неопределение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и
непредоставление ответчиком доказательств незаконности пользования истцом
спорным жилым помещением. Судом не приняты во внимание показания свидетелей и
письменные доказательства, подтверждающие фактическое проживание Данилова Ю.В.
в комнате № 422, в которой по месту жительства никто не зарегистрирован.
Замотаева О.В.
полагает, что у ее доверителя, вселившегося в общежитие на койко-место, в
соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР возникло право пользования жилым помещением, и
он не должен отвечать за действия коменданта, переселившего его без оформления
соответствующих документов в другую комнату. При этом после перехода здания в
муниципальную собственность фактически сложились отношения социального найма.
Обращает внимание,
что за другими лицами право пользования жилыми помещениями в доме № *** по ул.
Е*** признавалось на основании судебных постановлений, в том числе в случаях,
когда фактически занимаемая комната не совпадала с данными о регистрации по
месту жительства. На момент принятия здания общежития в муниципальную
собственность истец на законных основаниях проживал в спорной комнате, что подтверждается
актом фактического проживания граждан в общежитии от 25.01.2006. Ни предыдущий
владелец здания, ни администрация города Ульяновска не оспаривали факт
проживания Данилова Ю.В. и не предъявляли требований о его выселении. В
настоящее время срок давности для предъявления соответствующих требований
истек.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание Данилова Ю.В. и представителей администрации города Ульяновска,
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации
города Ульяновска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
В силу ч. 1 ст. 60
ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона –
собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или
муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный
государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо
управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -
гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для
проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
Частью 1 ст. 63 ЖК
РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в
письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения
жилищного фонда социального использования.
Как следует из
материалов дела, Данилову Ю.В., как работнику АО «Вираж», было предоставлено
койко-место в комнате № 404 (новая нумерация 3/4) общежития, расположенного по
адресу г. Ульяновск, ул. Е***, д. ***, где он зарегистрирован по месту
жительства с 25.05.1993 по настоящее время.
На момент заселения
истца здание общежития находилось на балансе государственного многоотраслевого
предприятия жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы «Ульяновскстрой»
(ГМП ЖКХ и СС «Ульяновскстрой»).
Постановлением главы
администрации г. Ульяновска за № 02 от 12.01.2005 данное здание было включено в
реестр муниципальной собственности и 28.02.2006 принято по акту приема-передачи
имущества, статус общежития снят 05.04.2007.
В комнате № 422
(новая нумерация 3/22) дома *** по ул. Е*** в г.Ульяновске в настоящее время по
месту жительства никто не зарегистрирован; с 27.12.1991 по 15.09.2008 в этой
комнате был зарегистрирован Долгов Н.М. Лицевой счет по данной комнате закрыт и
начисления по нему не производятся, что следует из справки формы № 8 и
сообщения ООО «РИЦ».
Из лицевого счета № ***
усматривается, что Данилов Ю.В. оплату жилищно-коммунальных услуг производит за
комнату № 404 (новая нумерация 3/4).
Разрешая
предъявленный Даниловым Ю.В. иск, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для
заключения с ним договора социального найма в отношении комнаты № 22 квартиры №
3 в доме *** по ул. Е*** в г.Ульяновске, поскольку право пользования этим жилым
помещением у истца не возникло.
Приведенные в
апелляционной жалобе доводы правильность выводов суда не опровергают.
Статьей 10 ЖК РФ
установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований,
предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными
правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые
хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного
законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно
действующему жилищному законодательству пользование жилыми помещениями
муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договоров
социального найма, что предполагает предоставление жилого помещения и вселение
в него в установленном законом порядке.
Как следует из акта
от 24.08.2006 проверки соблюдения паспортно-визового режима граждан,
проживающих в общежитии дом *** по ул. Е*** в г.Ульяновске, фактически в комнате
№ 404 общежития проживал Х*** П.Г., в комнате № 422 – Д*** C.В. (брат истца).
Сам Данилов Ю.В. в
ходе судебного разбирательства утверждал, что в 2000-2006 г.г. в указанном
общежитии не проживал.
07.02.2007 составлен
акт о перенумерации комнат, в котором указано, что Данилов Ю.В. занимает
койко-место в комнате № 404; Д*** Н.М. – койко-место в комнате № 422, но
фактически проживает в комнате № 401; Х*** П.Г. – койко-место в комнате № 217,
но фактически проживает в комнате № 404; Д*** С.В. – койко-место в комнате №
226, но фактически проживает в комнате № 422.
При этом в данном
акте не имеется отметки о том, что Данилов Ю.В. фактически проживает в комнате
№ 422.
Акт от 25.01.2006
фактического проживания граждан в общежитии, на который ссылается в жалобе
представитель истца, не подтверждает вселение истца в комнату № 422 до
включения здания в реестр муниципальной собственности, поскольку составлен без
участия представителей муниципалитета и опровергается составленными в более
позднее время документами (актами от 24.08.2006 и от 07.02.2007).
Таким образом,
вселение Данилова Ю.В. в комнату № 422 (новая нумерация 3/22) произошло после
передачи здания общежития в муниципальную собственность, без разрешения
компетентных органов, в связи с чем оснований для законного пользования спорным
жилым помещением у истца не имеется.
Самовольное вселение
в жилое помещение никаких прав на него у вселившихся лиц не порождает.
В соответствии с ч.
2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при
рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в
законную силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02 августа
2013 г. Данилову Ю.В. отказано в удовлетворении предъявленного к администрации
города Ульяновска иска о признании в порядке приватизации права общей долевой
собственности на квартиру 3 в доме № *** по ул. Е*** в г. Ульяновске.
Указанным судебным
постановлением установлено, что исковые требования о приватизации не подлежат
удовлетворению, поскольку право пользования спорным жилым помещением,
вытекающее из договора социального найма, у истца не возникло.
Ссылки в
апелляционной жалобе на доказательства, подтверждающие фактическое проживание
Данилова Ю.В. в комнате № 422, и на возникновение у истца права пользования
этой комнатой, подлежат отклонению, поскольку, с учетом преюдициального
значения решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02 августа 2013
г., данный вопрос не подлежит оспариванию в рамках рассматриваемого дела.
Ссылка в жалобе на
признание судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам за иными
лицами права пользования жилыми помещениями в доме № *** по ул. Е*** в случаях,
когда фактически занимаемая комната не совпадала с данными о регистрации по
месту жительства, не может быть принята во внимание, поскольку судебный
прецедент не является источником права.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Данилова Ю*** В*** – Замотаевой О*** В*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
