УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-114/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 января 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Геруса М.П.,
при секретаре Устимовой
Ю.Е.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А., потерпевшего Г***
Р.А., осужденного Панкратова А.А., защитника – адвоката Геликановой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным
жалобам осужденного Панкратова О.Н. и его защитника - адвоката Геликановой О.Н.
на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 декабря 2013 года,
которым
ПАНКРАТОВ А*** А***, *** ранее не судимый,
-осужден по ч.2 ст.264 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении с
лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Меру пресечения Панкратову А.А. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения – в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания постановлено исчислять с момента его прибытия
к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания
наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из
расчета один день за один день.
Постановлено обязать
Панкратова А.А. после
вступления приговора в законную силу
явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания
наказания.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в установленном законом порядке.
Доложив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления
осужденного Панкратова А.А., защитника – адвоката Геликановой О.Н., прокурора Скотаревой Г.А., потерпевшего
Г*** Р.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Панкратов А.А. признан виновным в нарушении
лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в
состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда
здоровью. Преступление совершено в г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Панкратов А.А. не
соглашается с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что
приговор суда был вынесен без учета мнения потерпевшего, который просил прекратить
уголовное дело в отношение него в связи
с примирением сторон. Считает, что суд не мотивировал свое решение о
возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества. Согласно
материалам дела, он характеризуется исключительно положительно, на момент
вынесения приговора работал и учился. Кроме этого следует учесть его
чистосердечное раскаяние в содеянном и с учетом мнения потерпевшего просит не
лишать его свободы и назначить наказание не связанное с реальным лишением
свободы. Просит приговор суда отменить и уголовное преследование прекратить в
связи с примирением сторон или применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание в
виде лишения свободы считать условным.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Геликанова О.Н. в
интересах осужденного Панкратова А.А. не соглашается с приговором. Также
считает, что приговор был вынесен без учета мнения потерпевшего, который просил
прекратить уголовное дело в отношении Панкратова А.А. в связи с примирением
сторон. При этом потерпевший никаких претензий к Панкратову А.А. не имеет и на
стадии предварительного расследования настаивал на прекращении уголовного
преследования. Считает, что юридических препятствий для прекращения уголовного
дела по ст.25 УПК РФ у суда не имелось. Следует учесть, что примирение сторон
было обоюдным волеизъявлением, направленным на устранение конфликта,
произошедшего в результате преступления. Кроме этого, в судебном заседание было
установлено, что Панкратов А.А. после совершения дорожно-транспортного
происшествия, не дожидаясь возбуждения уголовного дела, загладил причиненный
потерпевшему Г*** Р.А. вред, что указывает на искреннее раскаяние в содеянном.
Также заглаживание вреда указывает на восстановление нарушенных прав
потерпевшего Г*** Р.А. Указывает, что суд при назначении осужденному Панкратову
А.А. наказания в виде реального лишения свободы фактически не мотивировал свое
решение о возможности исправления Панкратова А.А. и перевоспитания без изоляции
от общества. Из материалов дела следует, что Панкратов А.А. характеризуется
положительно, работал и учился, раскаялся в содеянном. Просит приговор суда
отменить и уголовное преследование прекратить в связи с примирением сторон или
применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать
условным.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Панкратов А.А., защитник – адвокат Геликанова О.И., потерпевший Г*** Р.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Скотарева Г.А. возражала против
доводов апелляционных жалоб и полагала приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным,
справедливым.
Вина Панкратова А.А.
в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо его собственных показаний,
показаниями потерпевшего Г*** Р.А., показаниями свидетелей: Е*** С.А., Г***
К.С., заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшего Г*** Р.А. и осужденного Панкратова А.А., заключением
судебной автотехнической экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, а
также другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по
существу не оспаривается в апелляционных жалобах.
Действия Панкратова А.А. правильно квалифицированы по ч.2
ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного
движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Судом обоснован вывод об отсутствии оснований ставить под
сомнение психическое состояние осужденного, соответственно и об
отсутствии оснований для освобождения от
уголовного наказания по психическому состоянию.
Наказание осужденному Панкратову А.А. назначено с учетом характера
и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих
наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, а также с учетом
мнения потерпевшего.
Панкратов А.А. ранее не судим, к административной
ответственности не привлекался, по месту учебы, по месту жительства и по месту
работы в ООО «***» характеризуется положительно, на учете в ГКУЗ «УОКНБ» не
состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного
судом учтены: полное признание им своей
вины, тем самым активное способствование расследованию преступления,
совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительные
характеристики личности, добровольное возмещение потерпевшему материального
ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, его молодой возраст,
оказание помощи пострадавшим непосредственно после совершения преступления
путем вызова скорой медицинской помощи, состояние здоровья его бабушки. В том числе, учтены и обстоятельства,
указанные в апелляционных жалобах осужденного и защитника.
Что касается доводов апелляционных жалоб осужденного и
защитника о том, что суд не мотивировал
свое решение о возможности исправления и перевоспитания Панкратова А.А без
изоляции от общества, то как следует из
приговора, суд не принимал решения о назначении осужденному наказания без
изоляции от общества и соответственно не мотивировал это. Вместе с тем, суд
надлежащим образом мотивировал в приговоре вывод о необходимости назначения
наказания в виде лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ, на момент
вынесения приговора, предусматривала
только наказание в виде лишения свободы, а такой вид наказания, как принудительные
работы не действовал.
С учетом всех обстоятельств, в том числе характера и степени
общественной опасности содеянного, наступивших последствий суд обоснованно назначил
осужденному Панкратову А.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права
управлять транспортным средством, при этом является обоснованным вывод в
приговоре об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ
при назначении наказания, а также для изменения категории преступления
согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обоснованно назначив осужденному Панкратову А.А. наказание в
виде лишения свободы сроком на 1 год и дополнительное наказание, суд при определении
размера наказания учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные
о его личности. Также при определении размера наказания суд учел и положения
ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств,
предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих
обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной
части УК РФ.
Является обоснованным вывод о необходимости отбывания осужденным наказания
в виде лишения свободы в колонии - поселении.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, приговор соответствует
требованиям статей 299, 304, 307-309 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы о
доказанности вины осужденного Панкратова А.А.
в инкриминируемых деяниях со ссылкой на анализ доказательств, также
выводы как относительно квалификации преступления, так и выводы относительно
наказания, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, также дана
оценка доводам стороны обвинения и
защиты. За основу доказательств вины
осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка.
Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. При
рассмотрении настоящего уголовного дела судом не допущено нарушения прав и
законных интересов осужденного. Как следует из протокола судебного заседания,
судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК
РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Суд
принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и
объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства.
Суд обоснованно отказал в прекращении уголовного дела за
примирением осужденного и потерпевшего по основаниям, предусмотренным ст. 25
УПК РФ. Принимая указанное решение, суд в своем постановлении исходил из того,
что Панкратову А.А. предъявлено
обвинение по ч. 2 ст. 264 УК РФ, в частности грубое нарушение Панкратовым при
управлении автомобилем правил дорожного движения, совершенное в состоянии
опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
потерпевшего Г*** Р.А. Свои выводы суд в постановлении надлежащим образом
мотивировал. По смыслу ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда
принятие решения о прекращении
уголовного дела в связи с примирением сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04
декабря 2013 года в отношении ПАНКРАТОВА А*** А***, оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
