УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело №
22-23 / 2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 января 2014 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего судьи
Геруса М.П.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
с участием прокурора Идеотулова Р.Ш., осужденного
Саиткина В.А. и его защитника -
адвоката Мартыновой О.В., рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Саиткина В.А., и его защитника – адвоката Мартыновой О.В. на приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 28 октября 2013 года, которым
САИТКИН В*** А***, ***
ранее судимый:
-20.06.2011 г. Тетюшским районным судом республики Татарстан
по ст.ст.166 ч.1 УК РФ (два эпизода) к
лишению свободы сроком на 1 год 6
месяцев, условно, с испытательным сроком в 2 года; по постановлению
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 22.03.2012 г. испытательный
срок продлен на 1 месяц;
-06.12.2011 г. Ульяновским районным судом Ульяновской
области по ст.166 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев,
условно, с испытательным сроком в 1 год
10 месяцев,
осужден:
- по ст.166 ч.1 УК РФ
(в отношении потерпевшего Х*** Р.М.) к лишению свободы сроком на 2
года 1 месяц;
- по ст.167 ч.1 УК
РФ к лишения свободы сроком на 9 месяцев;
- по ст.158 ч.2 п. «в»
УК РФ к лишения свободы сроком на
2 года 2 месяца;
- по ст.166 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Д*** С.Ю.) к
лишению свободы сроком на 2 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено
наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено Саиткину В.А. условное осуждение по приговору Тетюшского районного
суда Республики Татарстан от 20.06.2011 г. и по
приговору Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 06.12.2011 г. и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного
присоединения к назначенному наказанию
неотбытой части наказания по предыдущим приговорам от 20.06.2011 г. и от
06.12.2011 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Мера пресечения Саиткину В.А. – подписка о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение
под стражу, взят его под стражу в зале суда.
до вступления приговора в законную силу.
Постановлено срок
отбытия наказания исчислять с 26 ноября 2013 года.
Постановлено взыскать с осужденного Саиткина В*** А*** в
возмещение имущественного ущерба в пользу
потерпевшего Х*** Р*** М***
70 000 руб., в пользу К*** В*** В*** - 32 000 руб.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Апелляционное представление
и.о. прокурора Ульяновского района Сучковым С.П. отозвано в
установленном законом порядке
Доложив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления
прокурора Идеотулова Р.Ш., осужденного Саиткина
В.А. и его защитника - адвоката
Мартыновой О.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Саиткин В.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем
потерпевшего Х*** Р.М. без цели хищения
(угон) и
его умышленное уничтожение, что повлекло причинения значительного
ущерба. Он же осужден за тайное хищение
чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба
гражданину. Также он осужден за
неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля потерпевшего Д***
С.Ю.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Саиткин В.А. не
соглашается с приговором. Считает, что судом не приняты во внимание все обстоятельства.
Накануне совершения преступлений у него произошла ссора с
сожительницей и он в большом количестве
употребил спиртные напитки, вследствие чего не мог контролировать свое
поведение и совершил преступления. Он
полностью признал вину, раскаялся в содеянном, желает исправить то, что
совершил, выплаты потерпевшим уже
начались. Просит учесть беременность его сожительницы, у которой кроме
него нет иной поддержки.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Мартынова О.В. считает, что судом при назначении
наказания не были учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание.
Саиткин виновным себя признал и искренне раскаялся в содеянном, активно
способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая подробные и последовательные показания. Суд, назначая
чрезмерно суровое наказание, недостаточно учел его тяжелое семейное положение,
а именно наличие беременной, несовершеннолетней жены. Саиткин имеет постоянное
место жительства, не привлекался к административной ответственности.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Саиткин
В.А. и его защитник - адвокат
Мартынова О.В. поддержали доводы апелляционных жалоб;
-прокурор Идеотулов Р.Ш. полагал доводы апелляционных жалоб
оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом
первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным, справедливым.
Вина Саиткина В.А. в совершении инкриминируемых деяний
доказана помимо показаний самого осужденного, также показаниями потерпевших Х***
Р.М., К*** В.В., Д*** С.Ю., показаниями свидетелей: А*** И.Р., А*** О.В., П***
Н.М., К*** А.В., М*** Д.А., протоколами
осмотров мест происшествий, протоколами осмотра транспортных средств, справками
о стоимости имущества и о материальном положении потерпевших, а также другими
доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не
оспаривается в апелляционных жалобах.
Действия осужденного Саиткина В.А. квалифицированы
правильно:
-по эпизоду самовольного завладения автомобилем принадлежащим потерпевшему
Х*** Р.М., - по ч.1 ст.166 УК РФ, как
неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
- по эпизоду
уничтожения имущества Х*** Р.М. -
по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное
уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного
ущерба.
- по эпизоду самовольного завладения автомобилем,
принадлежащим потерпевшему Д*** С.Ю., - по
ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения
(угон).
- по эпизоду хищения автомобиля,
принадлежащего потерпевшему К*** В.В., - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Выводы в приговоре в
части квалификации действий Саиткина
В.А. по каждому преступлению надлежащим образом обоснованы и являются
правильными.
Осужденному Саиткину В.А. за каждое преступление назначено
справедливое наказание с учетом характера
и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденного,
наличия смягчающих наказание
обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление
осужденного.
Саиткин В.А. состоит
на «Д» учете у врача психиатра с
диагнозом «***». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от ***.08.2013 г. он обнаруживает
признаки ***. В момент совершения
инкриминируемых деяний находился в состоянии простого алкогольного
опьянения, и имеющиеся психические
недостатки не лишали его способности
осознавать фактический характер
и общественную опасность своих действий
либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не
нуждается.
Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется,
психическое состояние подсудимого в
судебном заседании сомнений не вызывает.
В связи с чем, суд признает его
вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Саиткин В.А. ранее
дважды был судим, его судимости в
установленном законом порядке не сняты и
не погашены, в рядах РА не служил
в связи с привлечением к уголовной ответственности, со слов осужденного он
проживал с сожительницей без регистрации брака,
детей не имеет, работал без оформления трудовых отношений, на «Д» учете у врача нарколога не состоит, в течение последнего года к административной ответственности не
привлекался.
Согласно характеристик по месту жительства Главой МО «Т*** сельское поселение» и участкового
уполномоченным полиции, осужденный Саиткин В.А. замечен в нарушении общественного порядка и
употреблении спиртных напитков, на него неоднократно поступали жалобы в местную
администрацию.
Согласно характеристик по месту учебы:
- в школе Саиткин В.А.
интереса к учебе не проявлял, в
жизни школы и класса не участвовал;
-по месту обучения в
техникуме Саиткин В.А. характеризуется отрицательно, имел систематические пропуски, к занятиям не готовился, не был допущен к государственной аттестации,
по характеру неустойчив, агрессивен, злоупотреблял спиртными напитками.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саиткина В.А. судом по всем эпизодам преступлений
учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья,
его молодой возраст нахождение на иждивении
осужденного несовершеннолетней беременной сожительницы, иные действия, направленные на заглаживание
вреда, причиненного потерпевшим, а именно
просьбу о прощении, адресованную потерпевшим в судебном заседании; по эпизодам преступлений в отношении потерпевшего Х*** Р.М. и К*** В.В. - активное
способствование расследованию преступлений; по эпизоду в отношении потерпевшего
Д*** С.Ю. - изъятие и возврат
транспортного средства потерпевшему, отсутствие
материального ущерба.
При назначении наказания по всем эпизодам преступлений
применены правила ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.
С учетом отрицательной характеристики личности осужденного,
который в период испытательного срока вновь совершил умышленные
преступления, также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, обстоятельств их совершения, суд пришел к обоснованному выводу
о том, что достижение целей
наказания в отношении Саиткина В.А.
возможно только при назначении за каждое из совершенных преступлений наказания
в виде лишения свободы.
Поскольку преступления по настоящему уголовному делу
совершены Саиткиным В.А. в период испытательного срока по
приговору Тетюшского
районного суда Республики Татарстан
от 20.06.2011 г и по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 06.12.2011 г., с учетом склонности осужденного к совершению преступлений и
нежелании вставать на путь исправления, суд обоснованно в соответствии с
ч.4 ст.74 УК РФ отменил ему условное
осуждение по данным приговорам и назначил
наказание по правилам ст.70 УК РФ.
С учетом
обстоятельств совершенных преступлений,
их количества, а также
отрицательных данных о личности осужденного,
суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений,
предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и степень их общественной
опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд
обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для изменения категории этих
преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и
уголовного законов при назначении осужденному наказания судом не допущено, иных
значимых обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не
были бы учтены судом первой инстанции,
также не установлено.
Приговор соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309
УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы о доказанности вины осужденного Саиткина
В.А. в инкриминируемых деяниях со ссылкой на анализ доказательств, также выводы
как относительно квалификации преступлений,
так и выводы относительно наказания, в нем указаны обстоятельства, установленные
судом, также дана оценка доводам стороны
обвинения и защиты.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит
оснований для отмены или изменения
приговора по доводам апелляционных жалоб.
Нарушений уголовного,
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 28 октября 2013 года в
отношении САИТКИНА В*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы –
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
