УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-363/ 2014
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17
февраля 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
при секретаре Иванове А.И.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Романова В.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу
осужденного Романова В.В. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 24 декабря
2013 года, которым осужденному
РОМАНОВУ В*** В***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выступления
осужденного Романова В.В., прокурора
Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Романов
В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что он зарекомендовал
себя с положительной стороны, иск погашен, принимал активное участие в
общественных мероприятиях отряда и
колонии.
Обжалуемым постановлением
суда в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Романов В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что он отбыл 2/3 срока назначенного
наказания, социальные связи им не утрачены, у него имеется семья, его родители
являются инвалидами и нуждаются в его помощи, находясь в местах лишения
свободы, принимает активное участие в
общественных мероприятиях отряда и
колонии вежлив и корректен с представителями администрации и другими осужденными. По мнению автора жалобы, суд, отказывая в удовлетворении заявленного
ходатайства, необоснованно учел наличие
у него взыскания, поскольку оно у него в
установленном законом порядке погашено. В связи с этим вывод суда о
нестабильности его поведения является необоснованным. В случае освобождения он будет трудоустроен и
у него имеется постоянное место жительства. Просит принять справедливое
решение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Абанин Д.П.,
обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие
оснований для отмены постановления суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
осужденного Романова В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Чашленкова Д.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать и
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу
о том, что постановление суда является законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что Романов В.В. осужден приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 июня
2012 года по статьям 158 части 3 пункту
«а», 158 части 3 пункту «а», 158 части 2 пункту «б», 158 части 3 пункту «а» УК
РФ с применением статьи 69 частей 3 и 5 УК РФ
к 2 годам 6 месяцам 20 дням
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со
статьей 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы, суд с учетом его
поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона при
рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны
быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного.
Полно и всесторонне
исследовав представленные материалы,
суд установил, что за весь период отбывания наказания Романов
В.В. был 3 раза поощрен, в связи с
нарушением режима отбывания наказания администрацией исправительного учреждения
на него было наложено одно взыскание, которое в настоящее время в установленном законом порядке снято, периодически принимает участие в
работах по благоустройству исправительного
учреждения и прилегающих к нему территорий, требования правил внутреннего распорядка
соблюдает.
Администрация исправительного учреждения дала
заключение о нецелесообразности удовлетворения заявленного осужденным Романовым В.В. ходатайства.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, снятие наложенного
на Романова В.В. взыскания не
препятствовало его учету судом в
совокупности с другими сведениями, характеризующими поведение осужденного в
период отбывания наказания.
С учетом
поведения Романова В.В. за весь период отбывания наказания, суд
указал, что в настоящее время не может прийти к выводу, что осужденный
не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и не
усмотрел достаточных оснований для замены неотбытой части наказания на более
мягкий вид наказания.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК
РФ, все имеющие значение для
разрешения ходатайства осужденного о
замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания
документы были надлежащим образом
исследованы. При этом
судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса
их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л
:
Постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 24 декабря 2013 года
в отношении Романова В*** В***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без
удовлетворения.
Председательствующий