УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело №33-595/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 февраля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Маслюкова П.А.
и Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Матвеевой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Илюшкиной
М*** В*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04 декабря
2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Язевой О.В. удовлетворить.
Вселить Язеву О*** В***
и ее несовершеннолетнего ребенка - Я*** ***.2011 года рождения в жилое
помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, с. Баратаевка, ул.М***,д.***.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Язева О.В.,
действующая своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ребенка - Я***, ***2011
года рождения, обратилась в суд с иском к ответчице Илюшкиной М.В. о вселении в
жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, с. Баратаевка, ул.М***,
д.***.
В обоснование заявленных
требований истица указала, что в данном жилом помещении она проживала с момента
своего рождения. Вселена была по согласию своей бабушки - И***. В связи с
возникшими с ответчиком конфликтными отношениями она была вынуждена осенью
2012г. выехать из спорного жилого помещения. В последующем вселении в это жилое
помещение ответчица чинила им с ребенком препятствия, поменяла замки на входной
двери, ключи от которых у нее (истицы) не имеется.
Просила вселить ее с
несовершеннолетним ребенком в жилое помещение расположенное по адресу: г.
Ульяновск, с. Баратаевка, ул.М***, д.***.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Илюшкина М.В. просит отменить постановленное по делу решение, принять
новое решение об отказе истице во вселении в спорное жилое помещение.
Автор жалобы находит
ошибочными выводы суда первой инстанции в той части, что на момент вынесения
решения она (ответчица) являлась собственником спорного жилого помещения,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, с.Баратаевка, ул.М***, д***. Ее
ходатайства о переносе рассмотрения спора по существу на более поздний срок, в
виду получения свидетельства о праве собственности на дом и обретения ею
статуса собственника данного помещения, были отклонены. Кроме того, суд первой
инстанции на учел то обстоятельство, что у отца ребенка истицы имеется в
собственности жилое помещение, где истица Язева О.В. с бывшим супругом и
ребенком проживают в настоящее время. Её же (Илюшкиной М.В.) жилплощадь не
соответствует санитарным нормам и правилам. Дополнительно указывает, что бывший
собственник спорного жилого помещения – И***., сама обращалась в суд, с
заявлением о снятии с регистрационного учета Язевой О.В. с ребенком, однако,
дело было прекращено в связи с ее смертью.
В судебную коллегию
стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не
сообщены.
В связи с
изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным
рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
для отмены решения суда.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что жилой дом,
расположенный по адресу: г. Ульяновск, с. Баратаевка, ул.Мира, д.106, ранее
принадлежал И***., умершей ***.2012.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно указанной нормы гражданского права,
собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего
ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и
не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе
отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь
собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать
имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Аналогичное право закреплено и в ч. 2
ст.
30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения вправе предоставить во
владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое
помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного
пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на
основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований,
установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
С учетом положений ч. 1 ст. 31
ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны
родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья,
сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) если они вселены
собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Согласно справки (форма 8), истица Язева О.В. и ее несовершеннолетний
сын - Я***, 2011 года рождения, были реально вселены и зарегистрированы в
данном доме 01.02.2012. с согласия собственника И*** в качестве членов ее
семьи.
Всей совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе и
пояснениями свидетелей М*** В.Г. и М*** Р.А. также установлено, что истица
проживала в данном доме с малолетнего возраста, она и ранее являлась членом
семьи собственника дома – своей бабушки И***., другого жилья не имеет.
Таким образом, истица Язева О.В. и ее несовершеннолетний сын на момент
их фактического вселения и регистрации приобрели право проживания по адресу: г.
Ульяновск, с. Баратаевка, ул.М***, д.*** в качестве членов семьи собственника
дома. Данное право на настоящее время не прекращено.
В действительности, в связи с конфликтными отношениями со своей сестрой
Илюшкиной М.В. (ответчиком по делу) и бабушкой истица осенью 2012 г. была
вынуждена выехать из спорного дома.
Однако данное обстоятельство, само по себе,
не свидетельствует о прекращении за истицей права проживания в этом доме.
Исходя из изложенного, а также с учетом того,
что выезд истицы с ребенком из дома носил вынужденный характер, суд первой
инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных по делу
требований о вселении.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными
выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные Илюшкиной М.В. в апелляционной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих
требований или возражений.
Доказательств,
указывающих на утрату истицей и ее ребенком права проживания на спорной
жилплощади, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. Также
ответчиком не заявлено соответствующих требований в указанной части.
Судебная коллегия
считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для
разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное
решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55,
67
ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются
ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Илюшкиной М*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: