УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Царапкина Е.В.                                                                Дело № 33-407/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    11 февраля 2014 г.                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королёвой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е. и Логинова Д.А.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богатова В*** П*** на решение  Заволжского  районного суда города Ульяновска от 27  ноября 2013 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении жалобы Богатову В*** П*** на действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Крупновой Ю*** Н*** и Зудилиной Л*** В*** по вселению от 11 ноября 2013 года незаконными, возложении обязанности на отдел судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области исполнить решения суда от 4 марта 2010 года и 19 ноября 2010 года отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения Богатова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Зудилиной Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Богатов В.П. обратился в суд с жалобой на  действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Заволжскому району города Ульяновска   УФССП России по Ульяновской области Крупновой Ю.Н. и Зудилиной Л.В., в которой просил признать незаконными их действия по его вселению, совершенные 11 ноября 2013 года, обязать отдел судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области исполнить решения суда от 4 марта 2010 года и 19 ноября 2010 года.

В обоснование указал, что  решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 марта 2010 г. он вселен в жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, ул.О*** ***-***, на Богатову Т.А. и Богатова А.В. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по этому же адресу.

На основании решения выданы два исполнительных листа в отношении должников Богатовой Т.А. и Богатова А.В.

По исполнению исполнительного документа в отношении Богатовой Т.А.  были составлены два акта о его вселении от 25 мая 2010г. и от 19 октября 2010г. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2010 года действия судебных приставов-исполнителей по его вселению и составлению указанных актов были признаны незаконными.

10 октября 2013 г. им было подано заявление о повторном вселении в отношении должника Богатовой Т.А. 

По решению в отношении Богатова А.В. 28 марта 2013 г. им было подано заявление в ОСП по Заволжскому району, по которому 18 апреля 2013 г. было возбуждено исполнительное производство, а 14 мая 2013 г. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

8 ноября 2013 г. судебный пристав-исполнитель Зудилина Л.В. по телефону предупредила его о том, что 11 ноября 2013 г. будет производиться его вселение в жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, ул.О*** д.*** кв.***.

11 ноября 2013 г. в 18 часов судебный пристав-исполнитель Зудилина Л.В. произвела  вселение его в жилое помещение. Указанные действия считает незаконными. Судебным приставом-исполнителем не вынесены постановления о возобновлении исполнительных производств  в отношении должников Богатовой Т.А. и Богатова А.В., не вынесены постановления  в отношении требования исполнительных листов об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В акте о вселении от 11 ноября 2013 г. указан судебный пристав-исполнитель Крупнова Ю.Н., тогда как вселяла судебный пристав-исполнитель Зудилина Л.В. Вселение произведено в квартиру, а не в жилое помещение, что противоречит решениям от 4 марта 2010 г. и от 19 ноября 2010 г.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Богатов А.В., администрация г. Ульяновска, УФМС по Ульяновской области

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Богатов В.П., не соглашаясь с решением суда, просит его  отменить.

В обоснование жалобы указывает, что до 11 ноября 2013 года ему не были высланы постановление об отмене постановления об окончании исполнительного  производства № ***  и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству от 15 октября 2013 г. и постановление о возобновлении исполнительного производства *** от 5 ноября 2013 г.

Постановление от 11 ноября 2013 г. об исправлении описок, ошибок  в акте о вселении  не соответствует действительности, является незаконным. Он не мог быть оформлен в этот день, так как его вселение происходило с 16-00 до 19-00. В данном постановлении указано, что оно относится к исполнительному производству ***, а не к исполнительным производствам № *** и № ***.  Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может внести изменения в постановление, а не в акты.

Действия судебного пристава-исполнителя Зудилиной Л.В. по его вселению  в квартиру, а не в жилое помещение, являются незаконными вследствие того, что он не был вселен в конкретную жилую комнату указанной квартиры. Вселение в квартиру лишает его права пользования жилым помещением квартиры, услугами ЖКХ, личным имуществом.

Судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено постановление по требованию исполнительного листа в части возложения обязанности на должников не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Богатова Т.А., Богатов А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Крупнова Ю.Н., представители УФССП России по Ульяновской области, администрации г. Ульяновска, УФМС по Ульяновской области в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Богатова В.П., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 марта 2010 года, вступившим в законную силу, Богатов В.П. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: город Ульяновск, ул. О***, д.***, кв. ***, на Богатову Т.А. и Богатова А.В. возложена обязанность не чинить Богатову В.П. препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2010 года по жалобе Богатова В.П. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Зудилиной Л.В. по вселению Богатова В.П. в квартиру № *** дома № *** по ул. О*** в г. Ульяновске; на судебного пристава-исполнителя Зудилину Л.В. возложена обязанность произвести исполнительные действия по вселению Богатова В.П. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д.***, кв.*** и обязании Богатовой Т.А. и Богатова А.В. не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.

На основании повторно предъявленного Богатовым В.П. к исполнению исполнительного листа в отношении должника Богатова А.В. 18 апреля 2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Зудилиной Л.В. было возбуждено исполнительное производство №*** о вселении Богатова В.П. в вышеуказанное жилое помещение и  возложении на Богатова А.В. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В связи с тем, что должник проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем Зудилиной Л.В. было вынесено 14 мая 2013 г. постановление о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было возобновлено 5 ноября 2013 г.

По заявлению Богатова В.П. 15 октября 2013 г.  было  вынесено постановление  об отмене постановления об окончании исполнительного  производства № ***  и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству в отношении должника Богатовой Т.А. о вселении Богатова В.П. в жилое помещение, расположенное по адресу: город Ульяновск, ул. О***, д.***, кв. ***, и  возложении на Богатову Т.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Согласно акту о вселении от 11 ноября 2013 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району Зудилиной Л.В., взыскатель Богатов В.П. был вселен в квартиру № *** дома № *** по ул. О*** в г.Ульяновске. Взыскателю обеспечены беспрепятственный вход в квартиру, в том числе и во все жилые помещения, и его проживание в данной квартире, при этом у Богатова В.П. имелись ключи от входной двери квартиры. Вселение происходило с участием взыскателя, должников и двоих понятых.

Оценив приведенные выше обстоятельства, и, исходя из требований статей 47, 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель обязан произвести повторное вселение взыскателя в жилое помещение в случае, если в течение трех лет после вселения должник вновь препятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя при производстве 11 ноября 2013 г. исполнительных действий по вселению Богатова В.П. в  жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д. ***, кв. ***.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит законным и обоснованным решение районного суда об отказе Богатову В.П. в удовлетворении его жалобы.

Доводы жалобы Богатова В.П., суть которых сводится к тому, что в его адрес не были направлены постановление об отмене постановления об окончании исполнительного  производства № ***  и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству от 15 октября 2013 г. и постановление о возобновлении исполнительного производства № *** от 5 ноября 2013 г., не могут повлечь  отмену состоявшегося по делу решения суда.

Как следует из содержания жалобы Богатова В.П., протокола судебного заседания от 27 ноября 2013 г. им не заявлялось требование о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Зудилиной Л.В., выразившегося в том, что ею не были вручены заявителю указанные документы, соответственно, данное обстоятельства не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Более того, из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что Богатов В.П. заблаговременно (8 ноября 2013 г.) был проинформирован судебным приставом-исполнителем о том, что 11 ноября 2013 года назначено производство исполнительных действий по принудительному  вселению его в жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д. ***, кв. ***, и он в этот день  участвовал в совершении указанных исполнительных действий.

С учетом данных обстоятельств, невручение  судебным приставом-исполнителем Зудилиной Л.В.  постановлений от 15 октября 2013 г. и 5 ноября 2013 г. до совершения исполнительных действий по его вселению в указанное жилое помещение не свидетельствует  о незаконности действий по принудительному  вселению заявителя, не привело к нарушению его права на участие в исполнительных действиях.

Ссылки в жалобе на несоответствие действительности и незаконность постановления судебного пристава-исполнителя  Зудилиной Л.В. от 11 ноября 2013 г. об исправлении описки в акте о вселении от 11 ноября 2013 года судебная коллегия считает необоснованными.

Оснований говорить о незаконности данного постановления не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе исправить описки в документах, оформляемых им в ходе совершения исполнительных действий. Федеральный закон «Об исполнительном производстве», либо иной нормативный правовой акт не содержат запрета на возможность  исправления судебным приставом-исполнителем допущенных в оформляемых им документах описок.

То обстоятельство, что процедура принудительного вселения Богатова В.П. в жилое помещение  по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д. ***, кв. *** 11 ноября 2013 г. закончилась поздно, не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель Зудилина Л.В., установив наличие описки в акте о вселении от 11 ноября 2013 года, не имела возможности в этот день вынести постановление об исправлении описки. Соответственно, довод жалобы заявителя о том, что данное постановление  не могло быть вынесено в этот день, является необоснованным.

Ошибочное указание в  постановлении об исправлении описки от 11 ноября 2013 года  номера иного исполнительного производства, а не тех исполнительных производств, по которым совершались исполнительные действия по вселению заявителя в жилое помещение, не является основанием для вывода о незаконности указанного постановления.

Доводы жалобы Богатова В.П., суть которых сводится к утверждению о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Зудилиной Л.В. по вселению  его в квартиру, а не в жилую комнату указанной квартиры, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. В решении суда им дана верная оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд, установив, что при вселении в квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д. ***, кв. ***, Богатову В.П. был обеспечен доступ в любую жилую комнату данной квартиры, пришел к правильному выводу о том, что требования исполнительных документов о его вселении исполнены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по требованиям исполнительных листов в части возложения обязанности на должников не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, не были вынесены отдельные постановления, не основаны на нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, из содержания статьи 30 указанного Федерального закона следует, что на основании исполнительного документа возбуждается исполнительное производство.

Поскольку требования о вселении Богатова В.П. в жилое помещение и возложении на  Богатову Т.А. и Богатова А.В. обязанности не препятствовать Богатову В.П.  в пользовании данным жилым помещением содержатся в одном исполнительном листе, выданном в отношении каждого должника, соответственно, судебный пристав-исполнитель Зудилина  Л.В. правомерно по каждому исполнительному листу вынесла постановление о возбуждении  исполнительного производства, в рамках которых  были совершены исполнительные действия, как по вселению, так и по обязанию должников не  препятствовать Богатову В.П.  в пользовании данным жилым помещением. Вынесение отдельного постановления в отношении требования исполнительного документа о возложении на  Богатову Т.А. и Богатова А.В. обязанности не препятствовать Богатову В.П.  в пользовании жилым помещением не требовалось.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

 

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богатова В*** П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи