У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
*** Дело
№ 22-358/2014 г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17
февраля 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
при секретаре Царевой
Е.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Фахретдинова В.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 декабря 2013 года,
которым
ФАХРЕТДИНОВУ В*** А***
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора Шушина
О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от
3.12.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского
городского суда от 5.07.2011) Фахретдинов В.А. был
осужден по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации к 6 годам 11 месяцам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 26 марта 2009 года, конец срока 25
февраля 2016 года.
Осужденный Фахретдинов В.А.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от
отбывания наказания. Суд отказал в условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Фахретдинов
В.А. считает постановление необоснованным, поскольку выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд должен был
указать, какие еще нужны сведения, подтверждающие, что он нуждается в
дальнейшем отбывании наказания. Просит
постановление суда отменить.
В возражениях заместитель прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин
Д.П. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката и
прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями части 1 статьи 79 УК РФ
ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит
удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений
о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом будет
признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит
утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность
его окончательного исправления без полного отбывания наказания.
Разрешая ходатайство осужденного Фахретдинова
В.А. об условно-досрочном освобождении, суд исследовал представленные
материалы, свидетельствующие о его добросовестном отношении к исполнению
обязанностей в местах лишения свободы, соблюдении порядка и условий отбывания
наказания, учел наличие 7 поощрений, перевод на облегченные условия отбывания
наказания и другие данные о его поведении в период отбывания наказания. Вместе
с тем, принимая во внимание данные о его личности, в том числе и наличие одного
снятого взыскания, а также то, что с 19 января 2010 года осужденный не допускал
нарушений порядка отбывания наказания, и, полагая, что цели наказания не достигнуты,
обоснованно пришел к выводу о преждевременности заявленного ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
Принятое судом решение не противоречит положениям части 1
статьи 79 УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном
поведении и честном отношении к труду в местах лишения свободы, а признание
судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в
полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за
совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Тот факт, что потерпевшая Ш*** Н.В., являющаяся близким родственником как
осужденному, так и погибшей Ф*** Г.Н., согласилась с ходатайством осужденного,
не ставит под сомнение выводы суда.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона,
примерное поведение и добросовестное отношение к труду предоставляют
осужденному право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении,
а решение вопроса об его удовлетворении или отказе является правом суда.
Выводы суда об отсутствии в настоящий момент достаточных
данных, дающих основание полагать, что Фахретдинов
В.А.. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь
исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, суд апелляционной
инстанции находит правильными.
Фактическое отбытие осужденным определенной части срока
наказания, наличие поощрений и положительной характеристики за время отбывания
наказания, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей
заявленное осужденным ходатайство, не могут служить безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности
принятого судом решения.
То обстоятельство,
что осужденный является ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, что сказалось
на его здоровье, также не является основанием к условно-досрочному освобождению
от отбывания наказания Фахретдиновым В.А.
Дело рассмотрено всесторонне и объективно. Все
представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также
его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании. Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда в постановлении должным образом
мотивированы.
Оснований для отмены судебного постановления по мотивам,
изложенным в жалобе осужденного, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 декабря 2013 года в отношении Фахретдинова
В*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий