УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова
Ю.В. Дело № 33-580/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
18
февраля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В. и
Фоминой В.А.
при секретаре Матвеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Акимовой Г*** А*** на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 29 ноября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью
«Строительно-монтажное управление» к Акимовой Г*** А*** о взыскании
задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Акимовой Г*** А*** в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» задолженность
по оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги в размере 86 599 руб. 01 коп., пени в размере 4500
руб., госпошлину в размере 2932 руб. 97 коп.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения ответчицы Акимовой Г.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО
«Строительно-монтажное управление» Уткиной Е.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Общество с
ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное
управление» обратилось в суд с уточненным входе судебного разбирательства иском к
Акимовой Г.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги в размере 86 599 руб. 01 коп., пени 4500 руб., за
период с ***.2010 по ***.2013, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указав следующее. Акимова
Г.А. зарегистрирована и проживает в однокомнатной
квартире № *** дома *** по
ул. З*** в г. Ульяновске, пользуется
коммунальными услугами и обязана своевременно оплачивать за ремонт и содержание
мест общего пользования и коммунальные
услуги. Ответчица с *** 2010 года плату за коммунальные услуги
и жилое помещение не производит. В связи с изложенным предприятие несет
убытки.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Акимова Г.А. не соглашается с
решением суда, просит исключить из задолженности сумму уплаченной истцом
госпошлины, поскольку полагает, что управляющая компания освобождается от
уплаты госпошлины, так как находится в
подчинении органа местного самоуправления. Кроме того из суммы задолженности
должна быть исключена плата за пользование лифтом, поскольку она проживает на
первом этаже и им не пользуется. Также автор жалобы просит предоставить ей
рассрочку погашения долга и производить удержание не более 50 % месячного
дохода. По мнению автора жалобы, подлежит исключению из суммы долга излишне начисленной суммы за горячее
водоснабжение с октября по декабрь 2012
года.
В возражении на апелляционную жалобу ООО «СМУ» просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу Акимовой Г.Н. – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Акимова Г.А. зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на
праве собственности однокомнатной квартире, расположенной по адресу
г.Ульяновск ул.З***, что подтверждено
справкой формы 8.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя
содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой,
общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном
доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя
содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не
предусмотрено федеральным законом
или договором.
В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в
многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее
имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не
являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного
помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки,
лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки,
подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более
одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя
расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества
в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,
определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме
указанного собственника. (ст.39 ЖК РФ).
Согласно ст.155 ЖК РФ
граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные
услуги. При этом плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до
десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором
управления многоквартирным домом.
Истцом была
представлена выписка из лицевого счета
по квартире *** дома *** по ул.З*** г. Ульяновска, согласно которой Акимова Г.А. не производила
оплату за жилье и коммунальные услуги с
01.01.2010 и задолженность за период с
01.01.2010 по 30.09.2013 составила
86 599 руб. 01 коп.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений.
Ответчица ни в суд первой
инстанции, ни судебной коллегии доказательства полной, либо частичной оплаты
образовавшейся задолженности, равно как и доказательства неправильного
начисления оплаты не представлено
Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно взыскал с Акимовой Г.А. задолженность по оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги за период с ***2010 по ***2013 в сумме 86 599 руб. 01 коп.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что Акимова
Г.А. проживает на первом этаже, а потому
не должна вносить плату за обслуживание и содержание лифта являются несостоятельными.
Как указывалось выше, лифт
относится к общему имуществу собственников помещений
многоквартирного жилого дома, соответственно обязанность по его
содержанию и обслуживанию лежит на всех собственниках квартир, независимо от
того, на каком этаже расположена квартира.
Не подтверждены доказательствами, а потому и не влекут
изменение решения суда и доводы апелляционной жалобы в части того, что управляющая компания должна
была сделать перерасчет оплаты за горячее водоснабжение, поскольку в период с
октября по декабрь 2012 года у нее не было горячей воды.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью
внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за
исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в
размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент
оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со
следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день
фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части
размера пеней не допускается.
В связи с несвоевременной оплатой Акимовой Г.А. за жилое помещение и коммунальные услуги
истцом были начислены и предъявлены ко взысканию пени за оспариваемый период в общей сумме 4500
руб. Исходя из обстоятельств дела, длительности невнесения ответчицей платы за
жилое помещение и коммунальные услуги, суд обоснованно взыскал с Акимовой Г.А.
указанную сумму.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО «СМУ» были судом
удовлетворены полностью, суд правильно взыскал с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате
гос.пошлины в полном объеме. –
2 932 руб. 97 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющая компания находится в
подчинении органа местного
самоуправления , а потому должна была быть освобождена от оплаты гос.пошины при
подаче иска, не основаны на законе.
В силу действующего законодательства и Устава учредителем
ООО «Строительно-монтажное управление» является физическое лицо,
общество является юридическим лицом и в подчинении органа местного
самоуправления не находится.
При взыскании в судебном порядке задолженности по оплате
за жилое помещение и коммунальные услуги
общество с ограниченной ответственностью действует в своих интересах, а
потому в силу закона не освобождается от уплаты государственной пошлины при
подаче иска.
Вопрос о порядке исполнения судебного решения, в частности о
предоставлении рассрочки выплаты долга, зачете внесенных истицей сумм, а
также определение суммы, подлежащей
удержанию из пенсии ответчицы, разрешается в
рамках исполнительного производства, либо судом в порядке исполнения
решения в соответствии с нормами, закрепленными в разделе 7 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не
установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Акимовой Г*** А***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
