УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Подгорнова О.С. Дело
№ 33-498/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18
февраля 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Матвеевой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Мосунова Андрея
Павловича и закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая
компания» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 ноября 2013
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Мосунова А*** П*** удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО
«МАКС» в пользу Мосунова А*** П*** штраф за просрочку выплаты страховой суммы в
размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб.,
расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., в остальной части иска
отказать.
Взыскать с ЗАО
«МАКС» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 950 руб.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения представителя Мосунова А.П. Захарова А.П.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы его доверителя, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мосунов А.П.
обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская
акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страховой суммы по
договору обязательного государственного страхования, неустойки за просрочку
выплаты страховой суммы.
Требования
мотивировал тем, что проходил военную службу по контракту в войсковой
части 31612-С в должности старшины учебной роты связи учебного батальона связи,
в воинском звании старший мичман. В период прохождения службы 27 ноября 2012 г. им было получено
легкое увечье – з***.
В связи с наступлением страхового случая,
предусмотренного статьей 4 Федерального закона «Об обязательном государственном
страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные
сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской
Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы», в ЗАО «МАКС» для получения
страховой суммы 19 марта 2013 г. через
войсковую часть были направлены необходимые документы, однако до настоящего
времени страховая выплата не произведена.
Просил взыскать с
ответчика страховую выплату в размере 52 750 руб. и неустойку за нарушение
сроков выплаты – 76 000 руб.
Производство по делу
в части требований о взыскании страховой суммы определением от 08 ноября 2013
г. прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в этой части.
К участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечена войсковая часть 31612-С.
Рассмотрев по
существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Мосунов А.П. просит изменить решение, взыскав в его пользу неустойку в
полном размере – 76 000 руб. В обоснование ссылается на п. 4 ст. 11
Федерального закона «Об обязательном
государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан,
призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов
внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы,
органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», согласно
которому в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых
сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку
в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки. Указанное положение
выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с
точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям
этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.
Обращает внимание,
что его право на получение страхового возмещения в связи с наступлением
страхового случая, а также размер страхового возмещения ответчиком по существу
не оспаривались, возражения страховщика сводились к необходимости проведения
проверки относительно степени тяжести полученной травмы. Ответчик не представил
каких-либо доказательств в подтверждение оснований для снижения неустойки в
порядке статьи 333 ГК РФ.
В обоснование
доводов истец также ссылается на судебную практику – определение судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда по делу №
33-382/2013.
ЗАО «МАКС» в
апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в
удовлетворении иска. В обоснование указывает, что заключение ФГКУ «Главный
центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России, согласно которому
подтверждена обоснованность заключения военно-врачебной комиссии филиала № 4
ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России, было получено 09.09.2013. Выплата истцу
страховой суммы произведена 12.09.2013. В этой связи полагает, что
обязательства перед истцом были исполнены в установленные законом сроки.
Обращает внимание, что страховщик не отказывал в выплате страховой суммы по
поступившему 09.04.2013 заявлению Мосунова А.П., а лишь воспользовался своим
правом на проверку предоставленных документов.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание Мосунова А.П., представителей ЗАО «МАКС» и войсковой части 31612-С, извещенных
о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобах.
Жизнь и здоровье
военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании
лиц подлежат обязательному государственному страхованию, условия и порядок
которого определяются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об
обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих,
граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава
органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной
службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».
Согласно статье 4
названного Федерального закона страховым случаем при осуществлении
обязательного государственного страхования является, в том числе, получение
застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных
сборов увечья (ранения, травмы, контузии).
Пунктом 4 статьи 11
Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ установлено, что выплата
страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения
документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае
необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из
собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1
процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Как следует из
материалов дела, Мосунов А.П. проходил военную службу по контракту в
войсковой части 31612-С в должности старшины учебной роты связи учебного
батальона связи, в воинском звании старший мичман.
В период прохождения
военной службы – 27 ноября 2012 г. истцом была получена з***.
Заключением
военно-врачебной комиссии филиала № 4 ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России от 27
декабря 2012 г. № 47 указанная травма признана легким увечьем, полученным в
период прохождения военной службы.
В связи с
наступлением страхового случая Мосунов
А.П. для получения страховой суммы 19 марта 2013 г. направил через войсковую часть в ЗАО «МАКС»
предусмотренные п. 5 утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. № 855 Перечня документы,
необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы.
Выплата страховой суммы произведена истцу 12 сентября 2013 г.
Удовлетворяя частично исковые требования Мосунова А.П., суд первой инстанции обоснованно исходил
из того, что ЗАО «МАКС» обязано было осуществить страховую выплату в течение 15
дней со дня поступления ему документов с указанием о получении истцом травмы в
период прохождения военной службы.
Заключением ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны
России подтверждена обоснованность заключения военно-врачебной комиссии филиала
№ 4 ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России, следовательно, вывод суда о неправомерной
задержке выплаты страхового возмещения является верным.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО «МАКС» о том, что оно не отказывало в
выплате страховой суммы по поступившему заявлению Мосунова А.П., а лишь
воспользовалось своим правом на проверку предоставленных документов и произвело
выплату в установленный срок после получения заключения ФГКУ «Главный центр
военно-врачебной экспертизы» Минобороны России, подлежат отклонению, как
основанные на ошибочном толковании закона.
Как указывалось выше, установленный пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ
срок выплаты страховых сумм подлежит исчислению со дня получения документов,
необходимых для принятия решения об указанной выплате. Поскольку возможность
приостановления выплаты этим Федеральным законом не предусмотрена,
обстоятельства наступления страхового случая подлежат проверке в пределах
отведенного законодателем пятнадцатидневного срока на выплату страховой суммы.
В рассматриваемом
споре достоверность заключения военно-врачебной комиссии филиала № 4 ФГКУ «354
ВКГ» Минобороны России была подтверждена заключением ФГКУ «Главный центр
военно-врачебной экспертизы» Минобороны России. Оснований сомневаться в
подлинности направленных застрахованным лицом через войсковую часть документов
у страховщика не имелось.
В этой связи суд
правильно взыскал с ЗАО «МАКС» неустойку, руководствуясь при этом нормами
специального закона и применив по заявлению ответчика положения статьи 333 ГК
РФ.
Довод апелляционной
жалобы истца о том, что суд необоснованно уменьшил размер неустойки до
25 000 руб., не является основанием к отмене или изменению решения.
В силу п. 1 ст. 333
ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание
величину выплаченной истцу страховой суммы – 50 000 руб., превышающая ее
неустойка в заявленном в иске размере (76 000 руб.) явно несоразмерна
последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Учитывая, что
предусмотренная пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №
52-ФЗ неустойка не должна служить средством обогащения застрахованного лица, но
при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие
ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать
последствиям нарушения, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с
определенным судом первой инстанции размером неустойки.
Ссылка истца в
жалобе на определение по конкретному гражданскому делу, рассмотренному в
апелляционном порядке Ульяновским областным судом, несостоятельна, поскольку
судебный прецедент не является источником права.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, а
апелляционные жалобы Мосунова А*** П*** и закрытого акционерного общества
«Московская акционерная страховая компания» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
