УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-389/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17
февраля 2014 г.
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.
с участием прокурора Шушина О.С.,
адвоката Гарагедян
А.Д.
при секретаре Царевой Е.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лиферова А.И. на
постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 декабря
2013 года, которым
ЛИФЕРОВ А*** И***
переведен для
дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию
строгого режима.
Доложив содержание
обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав
выступления адвоката Гарагедян А.Д. и
прокурора Шушина О.С., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Мостовского районного суда Краснодарского
края от 11 марта 2004 года Лиферов А.И. был осужден по ч. 1 ст.105, ст. 109 УК
РФ (с учетом пересмотра приговора от 25 марта 2011 года) к 10 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25
апреля 2011 года он переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания
наказания. Начало срока – 10 декабря 2003 года. Конец срока – 09 июня 2014 г.
Начальник ФКУ КП-6 УФСИН России по
Ульяновской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного
Лиферова А.И. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в
исправительную колонию строгого режима в связи с тем, что он является злостным
нарушителем отбывания наказания и отрицательно влияет на других осужденных.
Рассмотрев представление начальника ФКУ КП-6,
суд удовлетворил его.
В апелляционных жалобах (основной и
дополнительных) осужденный Лиферов
А.И. не соглашается с решением суда о замене ему вида режима исправительного
учреждения, указывает, что не согласен с мнением представителя исправительного
учреждения о том, что он отрицательно влияет на осужденных. Утверждает, что ни
с кем из осужденных он не общается. Он осознает свой проступок и раскаивается в
содеянном. Обращает внимание, что полгода назад у него умер отец, он выпил одну
кружку бражки, т.к. решил его помянуть.
Кроме этого указывает, что за одно
правонарушение он был наказан дважды. Он не может считаться злостным
нарушителем, так как это нарушение, за которое он был водворен в ШИЗО -
единственное за 10 лет.
Просит постановление пересмотреть и оставить
его для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселении-6, либо перевести в
любую другую колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу
осужденного помощник прокурора Тереньгульского района Ульяновской области
Понизяйкина Г.В., выражая несогласие с его доводами, считает постановление суда
законным и обоснованным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражения, заслушав адвоката Гарагедян А.Д.,
поддержавшую жалобу, и прокурора Шушина О.С., возражавшего против
удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 78 УИК РФ в
зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может
быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в
виде лишения свободы. При этом, согласно пункту «а» части 4 статьи 78 УИК РФ
осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания
наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию,
вид которой был определен приговором суда.
Из представленных
материалов, пояснений представителя исправительного учреждения в судебном
заседании следует, что по прибытии в колонию-поселение Лиферову А.И. были
разъяснены права и обязанности лиц, отбывающих уголовное наказание. Лиферов
А.И. 23 ноября 2013 года допустил злостное нарушение режима отбывания
наказания, а именно, был обнаружен с признаками алкогольного опьянения, за что
на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком
на 15 суток, и постановлением начальника учреждения от 24 ноября 2013 года он
был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания. Кроме того, своим
поведением осужденный отрицательно влияет на основную массу осужденных.
Указанные
обстоятельства подтверждены представленными администрацией учреждения
документами: актом и рапортами об обнаружении Лиферова А.И. с признаками алкогольного
опьянения, протоколом медицинского освидетельствования о том, что Лиферов А.И.
23 ноября 2013 года находился в состоянии алкогольного опьянения, выпиской из
протокола решения дисциплинарной комиссии о помещении Лиферова А.И. за
указанное нарушение в ШИЗО на 15 суток и постановлением начальника
исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, справкой о поощрениях и взысканиях.
Оснований не доверять представленным документам и пояснениям представителя
исправительного учреждения не имеется.
Как видно из
протокола судебного заседания, сам Лиферов А.И. подтвердил факт допущенного
нарушения, заявив, что выпил бутылку бражки, которую сделал сам. Кроме этого,
ему были известны правила внутреннего распорядка. О том, что с этими правилами
осужденный был ознакомлен, пояснил в суде первой инстанции и представитель
учреждения.
При таких
обстоятельствах суд пришел к верному выводу об обоснованности представления
начальника учреждения и принял правильное решение о переводе осужденного для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в
исправительную колонию строгого режима. Выводы суда мотивированы, их
объективность не вызывает сомнений.
Тот факт, что в
описательно-мотивировочной части суд привел положение п. «б» части 4 статьи 78
УИК РФ не является основанием для отмены судебного решения.
Утверждение
осужденного, что он длительное время не имел нарушений и не мог быть признан
злостным нарушителем отбывания наказания за одно нарушение, не основано на
законе. В соответствии с ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанное
в части первой нарушение, признается злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания в виде
помещения в ШИЗО. Нарушение, совершенное Лиферовым А.И. – употребление спиртных
напитков, указано в части 1 ст. 116 УИК РФ и за это нарушение ему было
назначено взыскание в виде помещения в ШИЗО.
Также необоснованным
является довод жалобы осужденного о том, что он был дважды наказан за одно
нарушение. Согласно ч. 4 ст. 116 УК РФ осужденный признается злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением
начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного
учреждения одновременно с наложением взыскания. Таким образом, наложение
взыскания в виде помещения в ШИЗО и признание за это нарушение злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания не является двойным
наказанием за одно нарушение. Перевод из колонии-поселения в исправительную
колонию более строгого режима для злостных нарушителей отбывания наказания
предусмотрен в связи с тем, что ограничения, направленные на исправление
осужденных, оказались недостаточными для исправления этих лиц в условиях более
мягкого режима.
Дело рассмотрено объективно. Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену
судебного решения, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2013 года в
отношении Лиферова А*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Судья:
