УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А.
Дело № 33-460/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 февраля
2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Гурьянова О.В.
и Хреновой Г.И.
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации
г.Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13
декабря 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Огнева К*** А*** к администрации города
Ульяновска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Огневым К*** А*** право
собственности на земельный участок, расположенный в некоммерческом
садоводческом товариществе завода им.Володарского, по адресу: город Ульяновск,
Заволжский район, ***, площадью 444 кв.м
.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения
Огнева К.А., полагавшего решение
суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Огнев К.А.
обратился в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок.
В обоснование иска
указал, что в 2002 году он
был принят в члены
НСТ завода им. Володарского и
ему в пользование
был передан земельный
участок *** площадью 444 кв.м ***.
Указанный участок он
обрабатывает, задолженности по
членским взносам не имеет. Он обращался в администрацию г.Ульяновска с заявлением
о передаче земельного участка
в собственность, однако получил
отказ.
Считая данный
отказ незаконным, просил признать за ним право собственности на земельный
участок *** площадью 444 кв.м в некоммерческом садоводческом товариществе
завода им. Володарского.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены НСТ завода имени Володарского, Юрин Б.А., Юрина Г.И.,
Орешникова И.Б.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
администрация г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить
и отказать в удовлетворении иска. При этом указывает, что испрашиваемый Огневым
К.А. земельный участок расположен
в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке
документации по планировке территории. Проект
планировки территории до настоящего времени не разработан, поэтому предоставление истцу данного земельного участка в собственность приведет к нарушению градостроительных и земельных норм в
части установления целевого
назначения и разрешенного
использования земельных участков. Зонирование территории, на которой
расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует
формированию на указанной территории каких-либо земельных участков.
Согласно ФЗ № 66 от
15.04.1998 года «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» право на бесплатное
предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся
членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного
закона, то есть до 20.04.1998 года. Суд
не учел, что в материалах дела отсутствуют документы о создании НСТ завода им.
Володарского до 1998 года, представлен только Устав НСТ от 2002 года. Огневым К.А. не представлены документы,
предусмотренные ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ, а
также документы,
свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года,
как этого требует п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Кроме того, в соответствии с требованиями законодательства объектом гражданских
правоотношений может быть земельный участок, в отношении которого осуществлен
государственный кадастровый учет. Поскольку кадастровый паспорт на
испрашиваемый земельный участок отсутствует, он не может быть
индивидуализирован, и соответственно на него не может быть признано и
впоследствии зарегистрировано право собственности.
В заседание суда
апелляционной инстанции явился Огнев К.А. Другие лица, участвующие в деле, в
судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были
надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не
сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция РФ
закрепляет основное право граждан на землю – право частной собственности.
Согласно Конституции
РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами
осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба
окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со
статьями 3, 11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие 01.12.1970,
земля находилась в государственной собственности и
предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась либо в бессрочное
пользование, либо во временное пользование.
Частью 2 статьи 15
Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические
лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в
собственность.
Земельные участки,
находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть
предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением
земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными
законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с
частью 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям
статьи 13 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми,
огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов
местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 28
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» установлено, что в случае, если земельный участок,
составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению
либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального
закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин,
являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно
приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории данного
некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных
участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в
указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина
осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом
местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного
участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К
данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения
такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение
правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин,
за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие
указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению
земельного участка, фактически используемого гражданином.
Материалами дела
установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество завода имени
Володарского организовано в 1979 году на основании решения Заволжского
исполкома № 292\14 от 22.03.1979, перерегистрировано постановлением главы
администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с
изменением условий землепользования и приведением в соответствие с федеральным
законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» № 66-ФЗ от 15.04.98г.
Согласно Уставу предметом и целью деятельности НСТ завода
им.Володарского является создание коллективного садоводства, выращивание
садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепления
здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.
Для этих целей НСТ завода имени Володарского произведен отвод в
постоянное пользование земельного массива общей площадью 287,8 га, из них под
земельными участками граждан – 239,2 га и земля общего пользования – 48,6 га.
Как следует из постановления мэра г.Ульяновска от 19.07.1993 ***,
площадь земель в границах землепользования садоводческого товарищества завода
им. Володарского сада *** в Заволжском районе составляет 22,48 га, из которых
1,95 га – земли общего пользования, 20,53 га – занято под садовыми участками.
Указанным
постановлением передано в постоянное пользование садоводческого товарищества
завода им. Володарского, сад ***, 1,95 га земель общего пользования, в
пожизненное наследуемое владение членам садоводческого товарищества завода им.
Володарского, сад ***, – 20,53 га.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что право пожизненного наследуемого владения на земельный
участок *** площадью 444 кв.м принадлежало члену садоводческого
товарищества Юрину Б.А.
Впоследствии Юрин
Б.А. был исключен из членов
НСТ, и вместо
него в члены НСТ
была принята Юрина Г.И.
с передачей ей в пользование земельного участка ***.
В 1999
земельный участок был
переоформлен на Орешникову Г.И., а
в 2002 – на Огнева К.А.
Переоформление земельного участка
также происходило путем
исключения предыдущего владельца
из членов товарищества и
принятия в члены
НСТ нового владельца.
Огнев К.А.
пользуется садовым участком *** площадью 444 кв.м в соответствии с его целевым
назначением, выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты.
Задолженности по земельному налогу и членским взносам не имеет.
Таким образом,
земельный участок перешел в его пользование по праву членства в НСТ.
Указанный земельный
участок входит в состав земельного участка, предоставленного НСТ завода имени
Володарского для целей садоводства, относится к землям населенных пунктов.
Каких-либо ограничений прав на данный земельный участок судом не установлено.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Огнев К.А. в силу приведенного выше п. 4 ст. 28
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» имеет право на приобретение в собственность занимаемого
им земельного участка, и обоснованно удовлетворил заявленные исковые
требования.
Доводы, приведенные
администрацией г.Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и
не могут повлечь отмену решения суда.
Так, ссылка на то,
что не разработан проект планировки и не проведено зонирование территории, в
границах которой расположен спорный земельный участок, не может расцениваться,
как обстоятельство, препятствующее истцу в приобретении права собственности на
занимаемый им земельный участок на основании норм федерального закона.
В целом земельный
участок, в состав которого входит спорный земельный участок, переданный
садоводческому товариществу в пользование с конкретной целью разрешенного
использования под садоводство, уже давно определен в границах и поставлен на
кадастровый учет.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы спорный земельный участок *** НСТ завода им. Володарского,
площадью 444 кв.м, также стоит на кадастровом учете с 2002 года с указанием
правообладателя (пожизненное наследуемое владение) Юрина Б.А.
То обстоятельство,
что в кадастровом паспорте имеется отметка о том, что граница земельного
участка не установлена в соответствии с требованиями земельного
законодательства, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении
исковых требований и не свидетельствует о том, что земельный участок не
индивидуализирован и не определен на местности.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что истец не имеет права на предоставление в его
собственность спорного земельного участка в силу отсутствия документов о
создании НСТ завода им. Володарского до введения в действие Федерального закона
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан», а также отсутствия планировки
территории НСТ завода им. Володарского, являются несостоятельными и
опровергаются содержанием приобщенных к материалам дела письменных
доказательств: Устава НСТ завода им. Володарского, решения Ульяновского
горисполкома от 07.04.1976 № 436/8, постановления мэра г. Ульяновска от
19.07.1993 № 895, кадастрового паспорта на земельный участок общего пользования
сада № 7 НСТ завода им. Володарского с датой внесения номера в Государственный
кадастр недвижимости 20.08.1993.
Предоставленный суду
план НСТ завода им. Володарского «Сад № ***», на котором отражено
местоположение земельных участков, их размеры и размеры проездов, отражает
разделение общего земельного участка на индивидуальные и предоставление их
гражданам на территории товарищества, и с учетом того, что законом не
предусмотрены порядок проведения планирования территории некоммерческого
объединения, а также форма документа, подтверждающего проведение планировки, судебная коллегия приходит к
выводу о доказанности проведения указанной планировки изначально при отводе
товариществу земельного участка органом местного самоуправления.
Довод апелляционной
жалобы о том, что право собственности на земельный участок может приобрести
только лицо, вступившее в члены садоводческого товарищества до введения в
действие Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», является
несостоятельным и основан на неправильном толковании ст. 28 названного
Федерального закона, из которой следует, что условием передачи земельного
участка бесплатно в собственность члену садоводческого товарищества является
предоставление земельного участка до вступления в силу Федерального закона
именно данному товариществу, а не самому садоводу.
Кроме того, пунктом 6 статьи 28 Федерального
закона № 66-ФЗ установлено, что основанием для отказа в предоставлении в
собственность земельного участка может являться только установленный
федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную
собственность.
Иными словами, в собственность не могут быть
переданы земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте на
основании норм земельного законодательства.
Земли НСТ завода им. Володарского к таким
землям не относятся, поэтому то обстоятельство, что по генеральному плану
застройки города Ульяновска, утвержденному в 2007 году, территория НСТ
относится к зоне жилой застройки, на права членов НСТ по приобретению в
собственность занимаемых ими земельных участков не влияет и основанием к отказу
в удовлетворении заявленного Огневым
К.А. иска являться не может.
По этой же причине не принимается судебной
коллегией во внимание ссылка в апелляционной жалобе на п. 1 ст. 15 Федерального
закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан», предусматривающий возможность выделения
на территории муниципального образования зон, в которых не предоставляются
садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их
использование. Условия, при которых могут быть ограничены права пользователей
земельных участков, предусмотренные данной нормой, в отношении спорного
земельного участка отсутствуют.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации г.Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
