УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сизова Н.В.                                                                         Дело № 7-45/2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  11 февраля 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Фёдорова Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Духонина А*** О*** на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 23 января 2014 года, которым суд постановил:

 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский»   *** № *** от 6 января 2014 года о привлечении Духонина А*** О*** к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Духонина А.О. – без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛА:

 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД  МО МВД России «Майнский» Калинова И.В. *** № *** от 06 января 2014 г. Духонин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Суть правонарушения заключалась в том, что 06.01.2014 г. в 18 час. 15 мин. на ул. С*** р.п. М*** Ульяновской области  водитель автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак *** управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

 

Не согласившись с указанным постановлением, Духонин А.О. подал на него жалобу в Майнский районный суд Ульяновской области.

 

Рассмотрев жалобу Духонина А.О. по существу, судья Майнского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше решение, которым постановление по делу об административном правонарушении от 06.01.2014 г. было оставлено без изменения, а жалоба Духонина А.О. – без удовлетворения.

 

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Духонин А.О. просит решение суда отменить с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью его вины.

Жалобу мотивирует тем, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Его вина в совершении указанного правонарушения не доказана.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Духонина А.О., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

 

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

 

Пунктом 2.1.2 ПДД РФ предусмотрено, что  при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, необходимо быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

 

Из материалов дела следует и достоверно установлено судом первой инстанции, что 06 января 2014 в 18 час. 15 мин. на ул. С*** р.п. М*** Ульяновской области Духонин А.О. в нарушение  п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ -21104, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** № *** от 06.01.2014г.; пояснениями инспекторов ДПС Адушкина А.И., Калинова И.В., данными в суде первой инстанции о том, что водитель Духонин А.О., управляя автомобилем ВАЗ-21104 не был пристегнут ремнем безопасности, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.

 

Действия Духонина А.О. правильно квалифицированы по ст. 12.6  КоАП РФ.

 

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудника полиции Калинова И.В. в исходе дела, материалы дела не содержат.

 

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом, а также вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы районным судом нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.

 

Основания для отмены обжалуемых постановления и судебного решения отсутствуют.

 

Постановление о привлечении Духонина А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Духонину А.О. в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛА:

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 23 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу Духонина А*** О*** – без удовлетворения.

 

Судья