УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чебукина
С.Н.
Дело № 12-33/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
04 февраля 2014 года
Судья Ульяновского
областного суда Фёдорова Л.Г.,
При секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе С*** Д*** А*** на постановление
Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 декабря 2013 года, которым суд постановил:
признать виновным С***
Д*** А*** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст. 20.1 КоАП РФ и назначить
административное наказание в виде административного штрафа в размере
1000 рублей.
УСТАНОВИЛА:
21 декабря 2013 года
в отношении С*** Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении
по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В вину С*** Д.А.
вменено то, что 21.12.2013г. в 21 час.,
он, находясь по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, ***, в присутствии граждан
выражался грубой нецензурной бранью, а также в присутствии сотрудников полиции
громко кричал, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал,
чем нарушил общественный порядок, демонстрировал явное неуважение к обществу и
оказывал неповиновение законным требованиям лица, пресекающего нарушение
общественного порядка.
Административный
материал в отношении С*** Д.А. был направлен на рассмотрение в Ленинский
районный суд г. Ульяновска.
Рассмотрев указанный
выше административный материал судья Ленинского районного суда г. Ульяновска
принял указанное выше постановление.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд, С*** Д.А. указывает, что его
незаконно привлекли к административной ответственности, поскольку
административного правонарушения он не совершал. В здание Следственного
Комитета на ул. Л***, *** его доставили без каких-либо причин, до этого его направляли
на медицинское освидетельствование с целью установления факта алкогольного
опьянения, которое не было установлено.
В протоколе об административном правонарушении в качестве понятого,
расписалась его жена, полагает данный протокол сфальсифицированным,
составленным с целью скрыть неправомерные действия сотрудников полиции.
Исследовав материалы
дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Сальникова Д.А., прихожу к
следующему.
Частью 1 статьи
20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое
хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное
неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных
местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или
повреждением чужого имущества.
Частью 2 указанной
статьи предусмотрена административная ответственность за те же действия,
сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо
иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или
пресекающего нарушение общественного порядка, которая влечет наложение
административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей
или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В вину С*** Д.А.
вменена ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно то, что он, 21.12.2013г. в 21 час.00
мин., находясь у дома № *** по ул. Л*** г. Ульяновска в присутствии граждан
выражался грубой нецензурной бранью, а также в присутствии сотрудников полиции
громко кричал, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не
реагировал, чем нарушил общественный порядок, демонстрировал явное неуважение к
обществу и оказывал неповиновение законным требованиям лица, пресекающего
нарушение общественного порядка.
В соответствии со
ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1
КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность
лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия
совершения административного правонарушения.
Как следует из пояснений С*** Д.А., данных в суде первой инстанции
и подтвержденных в судебном заседании Ульяновского областного суда, с
административным правонарушением он был не согласен. Между ним и его бывшей
женой, с которой они проживали совместно, возник скандал, после чего последняя,
забрав ребенка, ушла из дома. 20.12.2013г. он обратился в Ленинское РУВД
г.Ульяновска с заявлением об исчезновении жены и ребенка, данное заявление у
него было принято, о чем свидетельствует талон – уведомление от
20.12.2013г. 21.12.2013г. он вновь
пришел в Ленинское РУВД г. Ульяновска с целью написания заявления о пропаже
несовершеннолетнего ребенка, где встретился со своей супругой и стал выяснять у
нее, где ребенок, в этот момент к ним
подошел сотрудник полиции, которого он попросил отойти в сторону, после чего ему скрутили
руки и отвели на задний двор УМВД, где нанесли побои. В протоколе об
административном правонарушении неверно указан адрес места совершения
административного правонарушения ул. Л***, *** по данному адресу располагается
Следственный Комитет, а он находился в Ленинском РУВД г. Ульяновска по другому
адресу.
Делая вывод о
доказанности факта совершения С*** Д.А. административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ суд сослался на протокол об
административном правонарушении и рапорт инспектора ППСП МОБ взвода № 1 роты № 1 ОБ ППСП УМВД
России по г. Ульяновску А*** А.И.
Доказательствами по
делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на
основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых
находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Между тем,
административное дело судьей рассмотрено без полного и всестороннего
исследования фактических обстоятельств дела, версия событий С*** Д.А. должным
образом не проверена.
Сотрудники
полиции, причастные к оформлению документов по данному административному делу,
лица, у которых отбирались письменные объяснения в рамках данного дела, судом
не вызывались и в качестве свидетелей не опрашивались.
Из содержания п.4 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ следует, что обжалуемое постановление (решение) по делу об
административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое
рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований,
предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными в связи с
чем решение судьи от 23 декабря 2013 года подлежит отмене, а дело – направлению
на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого судье следует учесть
вышеизложенное, устранить имеющиеся
недостатки и пробелы по делу, надлежащим образом исследовать доказательства и
принять обоснованное и законное решение.
Срок давности
привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи
4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному
статьей 20.1 ч.2 КоАП РФ, не истек.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 –30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление
Ленинского районного суда г.Ульяновска от
23 декабря 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в
тот же суд.
Судья
