УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мифтахова
Г.А.
Дело № 12-20/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 января 2014 года
Судья Ульяновского
областного суда Фёдорова Л.Г.,
при секретаре
Карпове А.С.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Технострой» Егорова В***
Н*** на постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 ноября
2013 года, которым суд постановил:
За правонарушение,
предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ наложить на ООО «Технострой» административное
наказание в виде административного штрафа в размере 230 000 руб.
Штраф подлежит
уплате УФК Ульяновской области (Управление федеральной службы по надзору в сфере
природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области) ИНН ***, КПП ***,
р/с *** в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК ***,
ОКАТО ***, КБК ***.
УСТАНОВИЛА:
На основании приказа
Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 24.07.2013г. № *** в
границах муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области было
проведено рейдовое мероприятие по установлению соответствия состояния
территории МО «город Ульяновск» Ульяновской области требованиям
природоохранного законодательства.
По результатам
рейдового мероприятия 26.07.2013 года был составлен акт из которого следует,
что выявлен факт несанкционированного размещения: твердых бытовых отходов,
строительного мусора и грунтов, образовавшихся при проведении землеройных работ
в 70м. восточнее автодороги «Цивильск-Сызрань», в 30м. севернее территории
«Александровского парка», в 100м западнее строящихся на ул. Г***
многоквартирных жилых домов № ***, №***, №*** (по генплану) в МО « город Ульяновск». Общая площадь
несанкционированного размещения твердых бытовых отходов, строительного мусора и
грунтов, образовавшихся при проведении землеройных работ, на этом участке
составляет 44 216м2.
26 июля 2013 года
государственным инспектором главным специалистом-экспертом отдела
государственного экологического надзора Бородихиной О.В. по факту
несанкционированного размещения твердых бытовых отходов, строительного мусора и
грунтов, образовавшихся при проведении землеройных работ на территории МО «город Ульяновск» Ульяновской области
было вынесено определение о возбуждении дела об административном
правонарушении № *** по ст. 8.2 КоАП РФ
и проведении административного расследования.
26 сентября 2013
государственным инспектором РФ по охране природы по Ульяновской области
Бородихиной О.В. в отношении ООО «Технострой» составлен протокол об
административном правонарушении № *** по
ст. 8.2 КоАП РФ.
Дело передано на
рассмотрение в Ленинский районный суд г.
Ульяновска, судьей которого вынесено указанно выше постановление.
Директор ООО
«Технострой» Егоров В.Н., обратился в Ульяновский областной суд с жалобой на
постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, и прекращении
производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование
жалобы указывает, что в материалах дела
об административном правонарушении отсутствуют доказательства извещения
представителя ООО "Технострой" о составлении протокола об
административном правонарушении. Доказательства, положенные в основу
постановления суда, получены не в рамках КоАП РФ или проверки в соответствии с
ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Отбор проб проводился без составления протокола, без участия понятых.
Представленные в материалы дела фотографии не имеют привязки к местности и
времени. Полагают, что не может быть признан в качестве доказательства по делу
акт отбора проб и полученный на основании данного акта протокол результатов
биотестирования. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и
препятствовали полному и всестороннему рассмотрению дела. Выводы суда о наличии
в действиях ООО «Технострой» состава административного правонарушения,
предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, не подтверждаются имеющимися в деле
доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт
образования отходов в результате деятельности ООО «Технострой». При вынесении
постановления суд применил ст. 42 ЗК РФ, которая не может быть применена, так
как ООО «Технострой» не относится ни к одной категории землепользователей,
перечисленной в данной статье. Обращено внимание на то, что судом не
мотивирован размер штрафа, назначенный юридическому лицу.
Защитники ООО
«Технострой» Титов Д.С., Суркова Е.Ю. в судебном заседании суда второй
инстанции поддержали доводы жалобы.
Проверив материалы
дела, выслушав защитников ООО «Технострой», обсудив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях административным
правонарушением признается несоблюдение экологических и
санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании,
обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами
производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными
опасными веществами.
Объективную сторону
состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия
или бездействие, в том числе юридических лиц, состоящие в невыполнении
обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по
соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при
обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Как усматривается из
материалов дела должностными лицами Росприроднадзора по Ульяновской области в
ходе рейдового мероприятия по соблюдению природоохранного законодательства на
территории муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области при
обращении с отходами производства и потребления, на земельных участках под
кадастровыми номерами *** и ***, расположенные в 70м восточнее автодороги
«Цивильск-Сызрань», в 30м севернее территории «Александровского парка», в 100м
западнее строящихся на ул. Г*** многоквартирных жилых домов №***,№***,№*** было
выявлено несанкционированное размещение твердых бытовых отходов, строительного
мусора и грунта, образовавшихся при проведении землеройных работ, общей
площадью 44 216 кв.м. Данные участки (свалки) не огорожены и образованы на
открытом грунте.
По данному нарушению
в отношении ООО «Технострой» составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Указанные
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении;
фотоматериалом; приказом о проведении рейдового мероприятия; актом рейдового
мероприятия по вопросу соблюдения природоохранного законодательства на
территории МО «город Ульяновск» при обращении с отходами производства и
потребления; актом отбора проб для проведения лабораторного анализа;
протоколами результатов биотестирования, оцененными в совокупности с другими материалами дела об
административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проведении
рейдового мероприятия установлено образование отходов производства и
потребления относящихся к IV-V классу опасности. Сброс твердых бытовых
отходов, строительного мусора и образовавшегося при проведении землеройных
работ грунта осуществляется на почву, чем нарушается экология и право граждан
на благоприятную окружающую среду.
Признавая ООО
«Технострой» виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из установленных
фактов нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований при
обращении с отходами производства и потребления. Данные выводы суда основаны на
имеющихся в деле доказательствах.
Как следует из
акта отбора проб от 26.07.2013 г. в ходе рейда были отобраны пробы твердых
бытовых отходов, строительного мусора и грунта для проведения по ним
лабораторного анализа.
По отобранным
пробам проведены лабораторные исследования методом биотестирования. Из
протоколов результатов биотестирования от 05.08.2013 г. следует, что твердые
бытовые отходы, строительный мусор и грунт относятся к следующим классам опасности: твердые бытовые отходы и
строительный мусор к IV классу, грунт к V
классу.
Комитетом по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.
Ульяновска была предоставлена информация о том, что сброс вышеназванных отходов
осуществлен на земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***.
Земельные участки
с кадастровыми номерами *** и *** принадлежат на праве собственности ООО
«Запад».
Между ООО «Запад»
(Заказчик») и ООО «Технострой» (Генеральный подрядчик) 01 октября 2012 года был
заключен договор генерального подряда
№ *** по условиям которого последний в качестве генерального подрядчика
принял на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и
средствами работы по строительству многоквартирного жилого дома № *** (по
генплану). Заказчиком Генеральному
подрядчику была передана площадка под строительство.
В соответствии с
п. 3.1.4 договора Генеральный подрядчик обязуется нести ответственность в
полном объеме за соблюдение норм и правил техники безопасности, охраны
окружающей среды. Осуществлять контроль за порядком на стройплощадке и
своевременным вывозом строительного мусора в специально отведенные места
(п.3.1.9 договора).
В связи с
допущенными нарушениями в области природоохранного законодательства
16.09.2013г. ООО «Запад» в адрес ООО «Технострой» была направлена претензия, в
которой указано, что согласно имеющимся у ООО «Запад» сведениям, указанные
отходы образовались в ходе осуществления ООО «Технострой» строительства
многоквартирных жилых домов во исполнение договоров генерального подряда и
предлагалось вывезти с указанного земельного участка грунты и строительный
мусор, включая твердые бытовые отходы.
Согласно
представленному фотоматериалу несанкционированное размещение твердых бытовых
отходов, строительного мусора и грунтов, образовавшихся при проведении
землеройных работ находится территориально в 100м западнее строящихся по ул. Г***
многоквартирных жилых домов № ***,***,*** жилого микрорайона «Запад-1», строительство которых осуществляет
ООО «Технострой».
Судом первой
инстанции был проанализирован договор №*** от 01.10.2011 г. с приложениями к
нему за № *** от 01.10.2011 г., заключенный между ООО «Технострой» и ООО «Мир
Комфорт плюс» по оказанию услуг по
вывозу и передачи твердых бытовых отходов, крупного габаритного мусора и прочих
отходов 4 и 5 классов опасности принадлежащих ООО «Технострой» с объектов,
указанных в приложениях к договору. Из которых усматривается, что среди
подлежащих обслуживанию ООО «Мир Комфорт плюс» многоквартирных домов указаны и многоквартирные жилые дома № ***, №***,
№ *** жилого микрорайона «Запад-1» комплекса Симбирское кольцо в Засвияжском
районе г. Ульяновска.
При таких
обстоятельствах на основании совокупности исследованных доказательств суд
пришел к правильному выводу о том, что выявленные на земельных участках отходы
образовались от производственной деятельности ООО «Технострой» в результате
строительства обществом многоквартирных жилых домов и данное юридическое лицо
допустило создание в непосредственной близости от населенного пункта, не
внесенного в государственный реестр объекта размещения отходов IV-V
класса опасности, где сброс твердых бытовых отходов, строительного мусора и
грунтов, образовавшихся при проведении землеройных работ производится на почву,
в отсутствие разрешения.
Выводы суда о
наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2
КоАП РФ, и виновности в его совершении ООО «Технострой» основаны на совокупности
допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в
судебном заседании и получивших в обжалуемом постановлении мотивированную
оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Административное
законодательство предусматривает, что уполномоченное лицо, суд оценивают
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств.
Приведенная в
постановлении суда оценка исследованных
в ходе рассмотрения дела имеющихся доказательств в их взаимосвязи, является
правильной, основана на нормах процессуального права. Результаты оценки
доказательств судом отражены в оспариваемом постановлении с указанием мотивов,
по которым одни доказательства были приняты, а другие отвергнуты судом.
В содеянном
правильно установлен состав административного правонарушения,
предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том,
что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют
доказательства извещения представителя ООО "Технострой" о составлении
протокола об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным,
данные доводы были тщательным образом проверены судом первой инстанции,
запрашивалась информация о принадлежности номера телефона, на который был
осуществлен звонок государственным инспектором Бородихиной О.В. с целью
извещения представителя юридического лица о дате составления протокола об
административном правонарушении и о входящих на него звонках. Суд пришел к
верному выводу о том, что исследованными доказательствами объективно
подтверждается факт извещения ООО «Технострой» о дне, времени и месте
составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом,
нарушений или неправильного применения норм административного законодательства,
которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и
тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.
Довод жалобы о
нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля» полагаю необоснованным. Дело об
административном правонарушении было возбуждено по результатам рейдового
мероприятия, в ходе которого был выявлен факт несанкционированного размещения
твердых бытовых отходов, строительного мусора и грунтов, образовавшихся при
проведении землеройных работ, а не по результатам проверки ООО «Технострой».
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену
обжалуемого судебного акта.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не
нарушены.
Вместе с тем имеются основания для изменения
указанного выше судебного постановления в части назначенного ООО «Технострой»
наказания.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ
административное наказание является установленной государством мерой
ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в
целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим
правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частям 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ
административное наказание за совершение административного правонарушения
назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим
ответственность за данное административное правонарушение.
При назначении административного наказания
юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного
правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,
обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,
отягчающие административную ответственность.
Санкцией статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность для юридических лиц - от ста тысяч до двухсот
пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на
срок до девяноста суток.
При назначении
наказания судьей не в полной мере учтены все указанные выше требования закона.
Постановление судьи в части назначения
наказания в виде административного штрафа в сумме 230 000 рублей должно
основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения
такого вида и размера ответственности.
Из постановления судьи следует, что в
нарушение требований ч.3 ст.4.1, ст. 29.10 КоАП РФ при назначении наказания
судья не мотивировал свои выводы по
размеру назначенного наказания.
Между тем, в материалах дела отсутствуют
сведения о наличии по делу отягчающих вину общества обстоятельств в
соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.
Принимая во внимание указанные данные, считаю
необходимым снизить размер назначенного ООО «Технострой» административного
штрафа до 100 000 рублей, в остальном постановление судьи оставить без
изменения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2013 года изменить,
назначить ООО «Технострой» за совершение правонарушения, предусмотренного
ст.8.2 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000
рублей (сто тысяч) рублей.
Судья
