УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

при секретаре Застыловой С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

адвоката Языченко Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представленный материал по апелляционной жалобе адвоката Языченко Е.Н. в интересах осужденного Царева А.С. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2013 года, которым

ЦАРЕВУ А*** С***,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Царев А.С. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 08 июля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2012 года) по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 27 февраля 2008 года, окончание срока – 26 ноября 2014 года.

Адвокат Языченко Е.Н. в интересах осужденного Царева А.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Языченко Е.Н. в интересах осужденного Царева А.С., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что ранее наложенные взыскания погашены в установленном законом порядке, после мая 2013 года Царевым А.С. не было допущено нарушений порядка отбывания наказания, он добросовестно выполняет свои обязанности по благоустройству отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, с *** ноября 2011 года находится на облегченных условиях отбывания наказания, социальных связей не утратил. В случае условно-досрочного освобождения Царев А.С. намерен трудоустроиться в строительной организации, в которой был трудоустроен до осуждения. Обращает внимание, что отец Царева А.С. имеет тяжелое заболевание, мать перенесла тяжелую операцию. Царев А.С. ранее был поощрен почетной грамотой за участие в шахматном турнире. По мнению защиты, судом были учтены не все смягчающие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного. Указывает, что администрация исправительного учреждения, несмотря на мнение о нецелесообразности досрочного освобождения Царева А.С., не дала ему негативную характеристику. Царев А.С. по месту работы до осуждения положительно характеризуется, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка.

Просит удовлетворить ходатайство защиты об условно-досрочном освобождении Царева А.С., предоставив ему возможность возвратиться к семье, трудоустроиться, доказать суду свое исправление.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считает постановление суда законным и обоснованным. В судебном заседании были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Царева А.С. установлено не было. Просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании:

- адвокат Языченко Е.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей указанной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

По смыслу ст.43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

Из представленных материалов следует, что осужденным Царевым А.С. отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства защиты в интересах Царева, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Царев А.С. имеет 17 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии. С *** ноября 2011 года Царев А.С. переведен на облегченные условия отбывания наказания. В то же время осужденный имеет 17 взысканий в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. При этом последнее взыскание снято лишь в июле 2013 года, что в достаточной степени не может свидетельствовать о стабильности его поведения.

Мотивы принятого судом решения не входят в противоречие с заключением администрации исправительного учреждения, которая сделав вывод о неустойчивости поведения осужденного, дала заключение о нецелесообразности удовлетворения  ходатайства, что также было выражено в позиции участвующего в суде помощника прокурора.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам Царев А.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность его освобождения, однако в данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено, не имеется уверенности в том, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

Доводы адвоката Языченко Е.Н. о трудоустройстве осужденного после освобождения и проживании с семьей, а также о состоянии здоровья его близких родственников, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеют непосредственного отношения к данному вопросу, поскольку основанием условно-досрочного освобождения является исправление осужденного, признание судом того обстоятельства, что для дальнейшего своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2013 года в отношении ЦАРЕВА А*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Языченко Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                            А.С. Грысков