УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мартышев П.В.                                                 Дело № 33 – 172/2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          21 января 2014 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Федоровой Л.Г., Логинова Д.А.

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кондрашина А*** И*** на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

 

Исковые требования прокурора Дубенского района Республики Мордовия удовлетворить.

Взыскать с Кондрашина А*** И*** в бюджет Российской Федерации материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 76 409 рублей.

Взыскать с Кондрашина А*** И*** госпошлину в муниципальный бюджет Сурского района Ульяновской области 2492 рубля 27 копеек.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Дубенского района Республики Мордовия обратился в суд с иском к Кондрашину А.И. о возмещении материального ущерба, вызванного незаконной порубкой леса.

В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 14.12.2012 года Кондрашин А.И. осужден по п. «***» ч.*** ст. *** УК РФ. Судом было установлено, что 15 августа 2012 года ответчик совершил незаконную рубку четырех деревьев породы сосна объемом 5,45 куб.м в 13 выделе 21 квартала Николаевского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Березниковское территориальное лесничество». Ответчик причинил материальный ущерб на сумму 76 409 руб., совершил незаконную рубку лесных насаждений, являющихся федеральной собственностью. Приговор суда вступил в законную силу.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика Кондрашина А.И. материальный ущерб в общей сумме 76 409 руб.

 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Государственное казенное учреждение « Березниковское  территориальное лесничество» Республики Мордовия.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Кондрашин А.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать прокурору Дубенского района Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что он осужден незаконно, в связи с чем, требование о возмещении вреда заявлено необоснованно.

Полагает, что для более полного и объективного рассмотрения дела суд должен был запросить все материалы уголовного дела в отношении него.

 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дубенского района считает решение суда законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежащим.

 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

Из материалов гражданского дела следует, что приговором мирового судьи  судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 14 декабря 2012 года по делу № ***\2012, вступившим в законную силу, Кондрашин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «***» ч.*** статьи *** УК РФ, а именно в незаконной рубке лесных насаждений в  крупном размере, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

 

Указанным приговором установлено, что Кондрашин А.И., реализуя возникший преступный умысел, 15 августа 2012 года  в 13 часов на вверенном ему по работе колесном тракторе марки «МТЗ-80» государственный  регистрационный знак ***, принадлежащим ООО  «Агро-Гулюшево»,  взял из дома  бензомоторную пилу марки «Дружба-4» и металлический трос, которые решил использовать в качестве орудий преступления при незаконной рубке деревьев. Продолжая свои преступные действия, Кондрашин А.И. на вышеуказанном тракторе поехал в лесной массив – выдел № *** квартала № *** Николаевского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Березниковское территориальное лесничество», расположенный на территории Дубёнского района Республики Мордовия, где не имея каких-либо разрешительных документов, действуя с прямым умыслом на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с помощью бензомоторной пилы марки «Дружба-4» спилил  4 дерева породы сосна, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль водных объектов, диаметром стволов деревьев: 59 см., 46 см., 42 см. и 40 см., общим объемом 5,45м3. Затем, прицепив спиленные деревья металлическим тросом к навесному  оборудованию трактора, поочередно перетащил их на открытый участок местности, расположенный вблизи с. К*** Сурского района Ульяновской области, где распилил на 12 отрезков длиной от 3,35м до 5 м., намереваясь впоследствии перевезти их на деревообрабатывающее предприятие и изготовить из них доски, необходимые для реконструкции своего животноводческого помещения.

 

В процессе рассмотрения уголовного дела, гражданский иск по делу не был заявлен.

 

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

 

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

 

Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.

 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора по следующим вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

 

Приговором суда было установлено, что в результате преступных действий Кондрашина А.И. Российской Федерации был причинен материальный ущерб в  крупном размере на общую сумму 76 409 рублей.

 

В процессе судебного разбирательства по уголовному делу Кондрашин А.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «***» ч. *** ст. ***  УК РФ признал, размер материального ущерба не оспаривал.

 

Расчет подлежащей возмещению суммы ущерба произведен по методике и в соответствии с таксами, для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, установленными в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273.

 

Собственником деревьев и кустарников, произрастающих в лесах лесного фонда, является Российская Федерация.

 

Сумма причиненного материального ущерба также подтверждается предоставленным в материалы гражданского дела справкой размеров лесонарушения и расчета причиненного им ущерба (л.д.77).

 

Возвращение законному собственнику принадлежащего ему имущества, независимо от его остаточной стоимости, не является, основанием для изменения (снижения) размера материального ущерба, причиненного преступлением и рассчитанного в соответствии с утвержденной методикой.

 

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба его незаконными действиями, ответчик не представил, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в размере 76 409 рублей.

 

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к оспариванию приговора суда  и к оспариванию выводов, приведенных в приговоре, о наличии в действиях  Кондрашина А.И. состава преступления, предусмотренного п. «***» ч.*** ст. ***  УК  РФ.

Однако указанные доводы жалобы не могут быть предметом оценки апелляционным судом в данном гражданском деле, поскольку вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу оспаривается в ином, предусмотренном УПК  РФ, порядке.

 

Судебная коллегия находит решение суда правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями  328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондрашина А*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи