УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
И.И.
Дело № 33 – 70/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 января 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой
Л.Г., Логинова Д.А.
при секретаре Шаряевой
Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горбуновой Т*** А***
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2013 года по
гражданскому делу по иску Куприянова А*** Н*** к Горбуновой Т*** А*** о
признании недействительным соглашения об уплате алиментов, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 12 ноября 2013 года, которым
постановлено:
Исковые требования
Куприянова А*** Н*** удовлетворить.
Признать
недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное 25 марта 2013г.
между Горбуновой Т*** А*** и Горбуновым А*** А***, Горбуновой Л*** А***.
Взыскать в пользу
Куприянова А*** Н*** с Горбуновой Т*** А***, Горбунова А*** А***, Горбуновой Л***
А*** расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 66 руб. 66
коп. с каждого.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Куприянов А.Н.
обратился в суд с иском к Горбуновой Т.А., Горбунову А.А., Горбуновой Л.А. о
признании недействительным соглашения об уплате алиментов, заключенного между
ответчиками 25.03.2013г., взыскании госпошлины.
Требования
мотивированы следующим. Истец является взыскателем по исполнительным
производствам №*** от 06.03.2013г., №*** от 06.03.2013г., возбужденным на
основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.01.2013г.,
вступившего в законную силу 22.02.2013г., о взыскании с ответчицы Горбуновой
Т.А. денежной суммы по договору займа от 27.03.2012г. в размере 150 314
руб., процентов в сумме 105 219,80 руб., госпошлины, а всего на сумму
261 289,14 рублей.
Помимо этого долга,
ответчица брала у истца в долг еще по двум распискам от 13.12.2010г. в сумме
50 000 руб. под 7% ежемесячно на срок до 13.05.2011г. и от 14.12.2010г. в
сумме 20 000 руб. под 7% ежемесячно на срок до 14.05.2011г. По этим
распискам ответчица долг не вернула.
В связи с
неисполнением в добровольном порядке решения суда были возбуждены
исполнительные производства в отношении должника Горбуновой Т.А. в пользу
взыскателя Куприянова А.Н.
15.04.2013г.
Куприянов А.Н. узнал от судебного пристава-исполнителя о том, что должник
Горбунова Т.А. через 2 месяца после вынесения судом решения от 11.01.2013г.
заключила соглашение с Горбуновым А.А. и Горбуновой Л.А. об уплате алиментов на
содержание родителей, по которому Горбунова Т.А. обязалась уплачивать алименты
ежемесячно в размере 1/3 части заработной платы.
Полагает, что
ответчики оформили данное соглашение без намерения создать для себя
соответствующие правовые последствия, преследуя цель уйти от исполнения
судебного акта путем предъявления соглашения об уплате алиментов.
Просит суд признать
данное соглашение об уплате алиментов недействительным на основании ст.170 ГК
РФ.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по
Ленинскому району г. Ульяновска Феофанова И.А.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Горбунова Т.А. не
соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести новый судебный акт, которым
в удовлетворении исковых требований Куприянова А.Н. отказать.
В обоснование жалобы автор ссылается на ст.
87 СК РФ. Указывает, что сам по себе факт заключения соглашения об уплате
алиментов после возникновения долговых обязательств перед Куприяновым А.Н. не
означает, что ранее ею не оказывалась материальная помощь родителям, однако это
не было оформлено юридически.
Алиментные обязательства являются
приоритетными и подлежат исполнению вне зависимости от наличия иных долгов.
Уплата алиментов не освобождает от обязанности по возврату долга, а лишь
увеличивает срок для его погашения.
Стороны в судебное
заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом,
при таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело
в отсутствие участников судебного разбирательства.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ
основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение
норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом
первой инстанции допущено не было.
Согласно статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из представленных материалов следует, что суд
правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил
закон, подлежащий применению, и верно установил круг обстоятельств, имеющих
значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского
дела.
Судом первой
инстанции установлено, что 11.01.2013г. Ленинским районным судом г.Ульяновска
вынесено заочное решение о взыскании в пользу Куприянова А.Н. с Горбуновой Т.А.
денежных средств по договору займа от 27.03.2012г. на общую сумма
261 289,14 руб., а также о взыскании ежемесячно процентов в размере 10%,
начисленных на сумму остатка основного долга до полного возврата долга.
Данное решение
суда вступило в законную силу
25.02.2013года.
06.03.2013г. ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска было возбуждено два исполнительных производства
в отношении должника Горбуновой Т.А. в пользу взыскателя Куприянова А.Н.: о
взыскании суммы долга в размере 261 289,14 руб. и о взыскании процентов в
размере 10% в месяц.
25.03.2013г. между
ответчиками Горбуновой Т.А., с одной стороны, и Горбуновым А.А. и Горбуновой
Л.А., с другой стороны, заключено нотариально удостоверенное соглашение,
согласно которому Горбунова Т.А. обязуется уплачивать алименты на содержание
своих родителей в размере 1/3 доли заработной платы и иного дохода. Уплата
алиментов будет производиться ежемесячно путем удержания их из заработной платы
администрацией организации, в которой Плательщик работает. Соглашение вступает
в силу с момента его нотариального удостоверения.
Разрешая данный спор и принимая решение об
удовлетворении требования о признании соглашения об уплате алиментов
недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что сделка совершена
ответчиками лишь для вида, с целью уменьшить процент отчисления с заработной
платы должника Горбуновой Т.А. в пользу взыскателя Куприянова А.Н.
Суд апелляционной инстанции соглашается с
выводами районного суда.
Согласно статье 104 Семейного кодекса
Российской Федерации способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате
алиментов определяются этим соглашением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101
Семейного кодекса Российской Федерации к недействительности соглашений об
уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными
гражданско-правовых сделок.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского
кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям,
установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая
сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 170 Гражданского
кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь
для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия,
ничтожна.
Проанализировав обстоятельства данного дела и
представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска,
поскольку доводы истца, заявленные им в обоснование своих требований, нашли
свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Горбунова Т.А., являясь должником по
исполнительному производству, которое было возбуждено 06 марта 2013 года, 25
марта 2013 года почти сразу после возбуждения исполнительного производства
заключила соглашение об уплате алиментов в пользу своих родителей.
В суде первой инстанции Горбунова Т.А.
подтвердила тот факт, что соглашение с родителями она заключила для того чтобы
из ее заработной платы не производились удержания в размере 50% в пользу
Куприянова А.Н.
Часть 3 статьи 17 Конституции Российской
Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина
не должно нарушать права и свободы других лиц. Также, в силу части 1 статьи 10
Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и
юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред
другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение
является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в
решении, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут
являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Горбуновой Т.А. не было представлено
доказательств нуждаемости родителей в оказании им постоянной материальной
помощи, учитывая, что они получают пенсию в сумме 11 000 рублей в месяц
каждый и, следовательно, в необходимости заключения оспариваемого соглашения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела,
определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, соответствуют
обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела
доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм
процессуального права судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 30 июля 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Горбуновой Т*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
