УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева
Т.Е.
Дело № 33 – 377 / 2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 февраля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Федоровой
Л.Г., Костюниной Н.В.
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Главы
администрации города Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска Трифоновой О*** В*** на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении
заявления Главы администрации города Ульяновска о признании незаконным
предписания № *** от 18.03.2013
Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области, отказать.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., объяснения представителя администрации города Ульяновска,
Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска
Аладиной Д.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Глава администрации
города Ульяновска обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене
предписания Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области № *** от 18 марта 2013 года.
В обоснование
заявленного требования указал, что 01.07.2013 в администрацию города Ульяновска
поступили акт контроля за соблюдением органом местного самоуправления
законодательства о градостроительной деятельности № *** и предписание №*** об
устранении нарушений по акту контроля за соблюдением органом местного
самоуправления законодательства о градостроительной деятельности Министерства
строительства Ульяновской области.
В соответствии с
генеральным планом города Ульяновска земельный участок по ул. Л***, д.***
расположен на территории общественной застройки с сопутствующей жилой
застройкой.
Согласно Правилам
землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск»
указанный земельный участок расположен в зоне Ц3 - зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового
назначения.
Многоквартирные жилые дома до
4-х этажей и более 4-х
этажей относятся к основным
видам разрешённого использования земельных
участков.
Генеральным планом города
Ульяновска выделены функциональные зоны, среди которых выделены территории
общественной застройки с сопутствующей жилой застройкой.
Наличие в зоне Ц3 в основных
видах разрешённого использования многоквартирных жилых домов не является
противоречием генеральному плану города, в связи с чем законодательство о
градостроительной деятельности нарушено не было.
Просил признать недействительным и отменить предписание № ***
от 18.03.2013 об устранении нарушений по акту контроля за соблюдением органом
местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности
Министерства строительства Ульяновской области по акту контроля за соблюдением
органом местного самоуправления законодательства о градостроительной
деятельности № *** от 18.03.2013.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска, Комитет
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, не соглашаясь
с решением суда, просят его отменить, вынести новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывают, что
основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил пропуск
3-месячного срока для подачи заявления, что свидетельствует о формальном
подходе к рассмотрению дела по существу и лишает заинтересованное лицо права на
судебную защиту.
Судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя
Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, по обращению
прокуратуры Ульяновской области о
строительстве жилого дома по ул. Л***, *** г. Ульяновска Министерством
строительства Ульяновской области проведена внеплановая проверка соблюдения
администрацией г. Ульяновска законодательства о градостроительной деятельности.
По результатам проверки составлен акт № *** и
предписание № ***, которым в срок до 31.12.2013 г. предложено привести Правила
землепользования и застройки муниципального образования «Город Ульяновск» в
соответствие с Генеральным планом города Ульяновска.
01 июля 2013 г. предписание и акт контроля за
соблюдением органом местного самоуправления законодательства о
градостроительной деятельности поступили в администрацию города Ульяновска.
С заявлением в суд об оспаривании указных
решений органа государственной власти субъекта Российской Федерации Глава
администрации города Ульяновска обратился 05 ноября 2013 г.
В соответствии со статьей 46 Конституции
Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с
заявлением об оспаривании обязательных для исполнения ими решений, действия
(бездействия) органов государственной власти.
Для реализации права на судебную защиту
принципиальное значение имеют сроки, в течение которых заинтересованная сторона
вправе обратиться в суд. Так, в силу части 1 статьи 256 ГПК РФ заинтересованное
лицо вправе обратиться в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ в течение
трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части
1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты,
следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и
свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении
обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого
обстоятельства лежит на заявителе.
В рассматриваемом деле датой, когда
администрация города Ульяновска узнала о нарушении своего права, является дата
получения предписания – 01 июля 2013 г.
Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК
РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя
в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий
несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли
на это обстоятельство заинтересованные лица.
При установлении факта пропуска без
уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи
152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в
удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном
заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом
данного обстоятельства.
Разрешая заявление Главы администрации города
Ульяновска, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам
в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к
верному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований по причине
пропуска заявителем установленного статьей 256 ГПК РФ срока.
В суде первой инстанции в обоснование
пропуска срока подачи заявления представитель заявителя сослался на смену лиц,
исполнявших обязанности Главы города Ульяновска.
Эти доводы на правильность принятого судом
первой инстанции решения не влияют.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным
причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены:
обстоятельства, связанные с личностью лица (тяжелая болезнь, беспомощное
состояние, неграмотность и т.п.)
Вместе с тем не могут рассматриваться в
качестве уважительных причин пропуска органом местного самоуправления такие
обстоятельства, как временная нетрудоспособность его руководителя либо
недостаточная штатная численность сотрудников.
При этом следует отметить, что на период
отсутствия руководителя органа местного самоуправления его обязанности подлежат
возложению на иное лицо.
Доводы жалобы о лишении администрации города
Ульяновска возможности защиты нарушенных прав подлежат отклонению.
Установление в законе сроков для обращения в
суд с заявлениями на действия (бездействие) органа государственной власти
обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных
правоотношений.
При таких
обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 25 ноября 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
