УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пайгин Р.Х.
Дело № 7-42/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
11 февраля 2014 года
Судья Ульяновского областного суда Фёдорова Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Муртазина Р***
Р*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 27 декабря
2013 года, которым суд постановил:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской
области от 11.11.2013 года, вынесенное в
отношении Муртазина Р*** Р*** по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской
области.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской
области Варвариным П.И. *** от 11.11.2013 Муртазин Р.Р. привлечен к
административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением
административного штрафа в размере 5000 рублей.
Суть правонарушения выразилась в том, что 01.11.2013 года в 8 час. 55
мин. на 78 км. автодороги Б*** – Н*** Б*** района Ульяновской области Муртазин
Р.Р., управлял автомобилем КАМАЗ 652, государственный регистрационный знак ***,
без переднего транзитного государственного знака.
Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 27 декабря
2013 года данное постановление по жалобе Муртазина Р.Р. было отменено, дело
возвращено на новое рассмотрение в тот же орган.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Муртазин Р.Р.
просит решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в
его действиях состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела
на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным
рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований,
предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело.
Отменяя постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский»
Ульяновской области от 11.11.2013 о
привлечении Муртазина Р.Р. к административной ответственности, судья городского
суда установил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в
отсутствие Муртазина Р.Р., который не был надлежащим образом уведомлен о
рассмотрении дела в ОГИБДД МО МВД России «Барышский» 11 ноября 2013 года.
Верным является вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение
дела об административном правонарушении в отсутствие Муртазина Р.Р. лишило его
возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 ст. 25.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными
правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего
процессуального права.
С учетом изложенного, отмена постановления начальника ОГИБДД МО МВД
России «Барышский» Ульяновской области Варварина П.И. от 11.11.2013 года является правомерной и
соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.
30.7 КоАП РФ.
Поскольку допущенные процессуальные нарушения могли быть устранены лишь
при новом рассмотрении дела, судья городского суда, обоснованно отменив постановление, направил дело на новое
рассмотрение уполномоченному на то должностному лицу.
Доводы жалобы Муртазина Р.Р. не влияют на правильность принятого судом
решения.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 27 декабря
2013 года оставить без изменения, а жалобу Муртазина Р*** Р*** – без
удовлетворения.
Судья
