УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Штунь А.А.
Дело № 7-25/2014 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 28
января 2014 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Ромазанова П***
В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2013 года, которым суд постановил:
Постановление инспектора отдела по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 06.09.2013 г. № *** Телегина А.А. в отношении Ромазанова П*** В***
оставить без изменения, жалобу Ромазанова П.В. – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела ИАЗ ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области Телегина А.А. от 06.09.2013 № ***
Ромазанов П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 1 000 руб.
Правонарушение выразилось в
том, что он 05.09.2013 в 10 час. 53 мин., управляя автомобилем БМВ-320И,
государственный номер ***, на 174 км автодороги Ц***-У*** Ульяновской области
превысил установленную скорость движения на 44 км/час (134 км/час при
разрешенной скорости движения 90 км/час).
Не согласившись с указанным
постановлением, Ромазанов П.В. обратился в Засвияжский районный суд
г.Ульяновска с жалобой на него.
Рассмотрев жалобу по
существу, судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше решение.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Ромазанов П.В.
просит отменить решение районного суда, указывая, что он ненадлежащим образом
был извещен о дате и времени судебного заседания.
Извещение было им получено 22.11.2013, в день судебного заседания. В
связи с проживанием во Владимирской области он не имел достаточного времени для
своевременной явки в суд.
В судебное заседание Ромазанов П.В. не явился, просил рассмотреть дело
в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости
движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров
в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до
одной тысячи пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, в вину Ромазанову П.В. вменено
то, что он 05.09.2013 в 10 час. 53 мин., управляя автомобилем БМВ-320И,
государственный номер ***, на 174 км автодороги Ц***-У*** Ульяновской области
превысил установленную скорость движения на 44 км/час (134 км/час при
разрешенной скорости движения 90 км/час).
Согласно ст.24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из ч.1
ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела,
давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,
пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами
в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с
ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с
участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть
рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3
статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о
надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не
поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое
ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из
решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.11.2013, жалоба на
постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена в
отсутствие потерпевшего Ромазанова П.В.
Вместе с тем, из
материалов дела следует, что направленное Ромазанову П.В. почтовое извещение о
времени и месте рассмотрения дела было вручено 22.11.2013, в день рассмотрения
жалобы судом.
Принимая во
внимание, что Ромазанов П.В. проживает в г.Лакинске Владимирской области, и
после получения 22.11.2013 уведомления он не мог в тот же день явиться в
судебное заседание, указанное извещение нельзя признать надлежащим.
В соответствии с ч.2,
4 ст.29.7
КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении
устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя
физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении
которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за
исключением случаев, предусмотренных частью 3
статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в
рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в
установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по
делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо
об отложении рассмотрения дела.
Вопреки указанным
нормам судом не проверены причины неявки Ромазанова П.В.
Учитывая
изложенное, Ромазанов П.В. был лишен возможности участвовать в рассмотрении
дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что
привело к нарушению его прав, а также не позволило полно, всесторонне и
объективно рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при
рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований КоАП
РФ, в связи с чем оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного и в
соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением
процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне,
полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2013 года в отношении Ромазанова П***
В*** отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Д.А.
Логинов
