УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочетов
С.Л.
Дело № 12-14/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 21 января
2014 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Жилищного кооператива
«Товарищество собственников жилья «Навигатор» Антипова С*** С*** на
постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 ноября 2013
года, которым суд постановил:
Юридическое лицо
Жилищный кооператив «Товарищество собственников жилья «Навигатор»,
зарегистрированное ИФНС по Ленинскому района г.Ульяновска 14 января 2013 года,
ИНН ***, признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в
виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Информация о
получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных
документов на перечисление суммы административного штрафа: Реквизиты заполняемого
платежного поручения: Счет № *** БИК *** Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России
по Ульяновской области г. Ульяновск. Получатель: ИНН *** КПП *** Управление
Федерального казначейства по Ульяновской области (Управление Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области (Роспотребнадзор)) ОКАТО муниципальных районов и городских
округов. Код платежа, сбора: ***. Наименование неналогового платежа, сбора:
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере
защиты прав потребителей.
УСТАНОВИЛ:
Определением
ведущего специалиста – эксперта Управления Роспотребнадзора по Ульяновской
области Гайнуллина Р.Р. от 31.07.2013 №*** в отношении ЖК ТСЖ «Навигатор»
возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП
РФ и принято решение о проведении административного расследования.
31.07.2013
помощником врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области»
Сальниковым А.Ю., было произведено измерение шума в квартире №*** жилого дома №***
по ул. Л*** в г.Ульяновске, по итогам которого составлен протокол измерений №***,
из которого следует, что измеренные результаты уровней шума в зале данной
квартиры не соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96.
12.09.2013 главным
специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области
Кадышевой Г.И. в отношении ЖК ТСЖ
«Навигатор» был составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.
Как следует из
указанного протокола, ЖК ТСЖ «Навигатор» допущены нарушения
санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а
именно, нарушение СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях
жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», которое выразилось
в превышении эквивалентного уровня шума
на 1 дбА в зале комнате квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул. Л***, д.***, кв.***.
Определением от
03.10.2013 протокол об административном правонарушении с другими материалами
дела был направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Ульяновска
Рассмотрев этот
материал, судья Ленинского суда г.Ульяновска 14.11.2013 вынес указанное выше
постановление, которым ЖК ТСЖ «Навигатор» привлечено к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде
административного штрафа в сумме 10 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ЖК ТСЖ «Навигатор» не
соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а также
нарушены процессуальные права, оставлено без удовлетворения ходатайство об
отложении дела.
Указывает, что
превышение уровня шума отсутствует, поскольку был установлен шум в 26 дБА, а в
ночное время допускается 30 дБА.
Полагает, что ЖК ТСЖ
«Навигатор» не может нести ответственность за нарушение санитарных требований к
уровню шума от лифта, поскольку обслуживание лифтов находится в ведении ООО
«Лифтремонт».
Проверив материалы
дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы,
прихожу к следующему.
Статья 6.4 КоАП РФ
предусматривает административную ответственность за нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий и
общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Данная норма права
носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная
ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований
законодательства, регулирующих отношения в области
санитарно-эпидемиологического благополучия.
Согласно п.1 ст.23
Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения
по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену,
уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны
соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных
условий проживания независимо от его срока.
Согласно п.6.1
СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям
проживания в жилых зданиях и помещениях», предельно допустимые уровни звукового
давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и
на территории жилой застройки приведены в приложении 3
к настоящим санитарным правилам.
В соответствии с
п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых,
общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы»,
допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот,
эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых
и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по
табл. 3
данных норм.
Факт превышения
нормируемого значения шума, установленного для жилых комнат квартир приложением
№3 к СанПин 2.1.2.2645-10 и таблицей №3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 на 1 дБА
подтверждается заявлением Б*** М.А., протоколом измерений шума №*** от
31.07.2013; протоколом об административном правонарушении от 12.09.2013,
оцененными районным судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11
КоАП РФ.
С учетом изложенного
полагаю, что привлечение ЖК ТСЖ «Навигатор»
к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ является законным и
обоснованным.
Наказание в рамках
санкции ст.6.4 КоАП РФ ЖК ТСЖ «Навигатор» назначено минимальное, с учетом всех
обстоятельств по делу.
Доводы жалобы
правильность вынесенного судом постановления не опровергают. Согласно п.6.1.3
СанПиН 2.1.2645-10 допустимые уровни шума, создаваемого в помещениях зданий
системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием,
установленным для жизнеобеспечения здания, следует принимать на 5 дБА ниже
(поправка минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным
правилам. По данным приложения № 3 допустимый эквивалентный уровень шума в
жилых комнатах квартир с 23 час до 07 час составляет 30 дБА.
В соответствии с
п.2.5 МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в
жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания», утвержденных
Роспотребнадзором 05.04.2007, оценка уровня шума, создаваемого в здании и на
прилегающей территории инженерно-технологическим оборудованием самого здания,
предусмотренным проектом: системами вентиляции, кондиционирования воздуха,
воздушного отопления, лифтами и др. с поправкой «- 5 дБ (дБА)», проводится на
стадии проектирования (по расчетным данным), при приемке (вводе) здания в
эксплуатацию и при эксплуатации здания (по результатам измерений уровня шума).
Из протокола
измерений шума №*** от 31.07.2013 следует, что показатели уровня шума приведены
с учетом указанной поправки, (минус 5 дБА), поэтому доводы жалобы о том, что в
ночное время допускается шум 30 дБА и превышения не было, полагаю
необоснованными.
В соответствии с
п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей
организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в
многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые
обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество
которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и
установленных Правительством Российской Федерации правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление
коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,
качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством
Российской Федерации правил
предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
С учетом
изложенного, доводы жалобы о том, что ЖК ТСЖ «Навигатор» не может нести
ответственность за нарушение санитарных требований к уровню шума от лифта, поскольку
обслуживание лифтов находится в ведении ООО «Лифтремонт», подлежат отклонению.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой
не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, выводы суда о виновности ЖК ТСЖ «Навигатор» в совершении
административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям
закона.
Все имевшие место
ходатайства рассмотрены в соответствии с нормами законодательства и без
нарушения прав ЖК ТСЖ «Навигатор».
Наказание
юридическому лицу назначено минимальное в соответствии с санкцией ст.6.4 КоАП
РФ и с учетом конкретных обстоятельств.
Нарушений норм
административного законодательства, влекущих отмену постановления
районного суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление
Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 ноября 2013 года оставить без
изменения, а жалобу защитника Жилищного кооператива «Товарищество собственников
жилья «Навигатор» Антипова С*** С*** – без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов