УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело № 12-34/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
11 февраля 2014 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Пузакиной К.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе
Гаспаряна Л*** И*** на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 17 января 2014 года, которым суд определил:
Назначить Гаспаряну Л*** И*** за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год 2 месяца.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17.01.2014 Гаспарян Л.И. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.12.27 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 17.12.2013 в 13 час. 00 мин.
он, управляя автомобилем ВАЗ 21213, регистрационный знак ***, у дома д.*** по
ул.К*** в г.Димитровграде Ульяновской области в нарушение п.8.12 ПДД при
движении задним ходом не убедился в безопасности движения, в результате чего
совершил наезд на пешехода Гавриленкова В.В., после чего в нарушение п.2.5 ПДД
РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России
«Димитровградский» Суданова А.В. *** № *** от 19.12.2013 возбуждено дело об
административном правонарушении.
17.01.2014 инспектором группы
исполнения административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД
России «Димитровградский» Гильмановым И.Ф. в отношении Гаспаряна Л.И. составлен
протокол *** № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2
ст.12.27 КоАП РФ.
17.01.2014 вышеуказанный
протокол вместе с материалами дела был направлен в Димитровградский городской
суд Ульяновской области.
Рассмотрев представленные
материалы дела об административном правонарушении, суд вынес вышеуказанное
постановление.
Не согласившись с постановлением
районного суда, Гаспарян Л.И. подал на него жалобу в Ульяновский областной суд.
В жалобе просит постановление о
привлечении к административной ответственности отменить, дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Гавриленков В.В.
искусственно создал видимость ДТП, стуча по заднему бамперу его автомашины.
Гавриленков В.В. требовал с него денег, на предложение вызвать сотрудников ДПС
не согласился, ушел с места происшествия.
Происшедшее могут подтвердить двое свидетелей, которые не
были вызваны в судебное заседание.
Аналогичным образом Гавриленков В.В. вымогал деньги у других
водителей.
Рядом с местом происшествия находится магазин, на здании
которого имеются видеокамеры, записи с которых необходимо было запросить суду.
Проверив материалы дела, изучив
доводы жалобы, заслушав пояснения Гаспарян Л.И., допросив свидетелей, прихожу к
следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27
КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в
нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,
участником которого он являлся, что влечет лишение права управления
транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или
административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил.
Как следует из п.1.2 ПДД РФ
дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по
дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены
люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной
материальный ущерб.
В соответствии с требованиями
п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему,
обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство,
включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в
соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие
отношение к происшествию.
Как следует из протокола об
административном правонарушении, 17.12.2013 в 13 час. 00 мин. Гаспарян Л.И.,
управляя автомобилем ВАЗ 21213, регистрационный знак ***, у дома д.*** по ул.К***
в г.Димитровграде Ульяновской области, в нарушение п.8.12 ПДД, при движении
задним ходом не убедился в безопасности движения, в результате чего совершил
наезд на пешехода Гавриленкова В.В., после чего в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ
оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Вина Гаспаряна Л.И. в совершении
правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, также подтверждается:
рапортом инспектора Суданова А.В.; схемой места совершения административного
правонарушения, протоколом осмотра места совершенного административного
правонарушения, иными материалами дела об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что Гаспарян Л.И. в
нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место
дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о виновности Гаспаряна Л.И. в совершении административного
правонарушения.
Данный вывод является обоснованным и мотивированным,
соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Оценка представленным доказательствам произведена судом в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Гаспаряна Л.И. правильно квалифицированы по ч.2
ст.12.27 КоАП РФ .
Доводы жалобы не ставят под сомнение полноту и правильность
установленных судом фактических обстоятельств дела.
Доводы жалобы о том, что Гавриленков В.В. искусственно
создал видимость ДТП, подлежат отклонению.
Гавриленков В.В. в судебном
заседании в районном суде пояснил, что он находился сзади автомобиля «Нива»
белого цвета с номером ***, который начал движение задним ходом и ударил его
бампером по ногам, в район коленной чашечки. Он сообщил водителю автомашины
Гаспаряну о том, что тот наехал на него. В последующем Гаспарян уехал с места
происшествия.
Как следует из выписки амбулаторной
карты Гавриленкова В.В., у него зафиксировано телесное повреждение – ушиб
правого коленного сустава.
Показания свидетеля С*** М.Н.,
согласно которым автомобиль «Нива» стоял на месте, а пожилой мужчина ударил
данный автомобиль, основанием для освобождения от административной
ответственности служить не могут. Как следует из пояснений данного свидетеля,
он не наблюдал за указанной машиной постоянно, при этом видел конфликт между
водителем и пешеходом.
Кроме того, Гаспарян Л.И. не
отрицал, что знал о претензиях Гавриленкова В.В. о совершенном наезде, но уехал
с места происшествия и в органы ГИБДД о случившемся не сообщал.
При данных обстоятельствах
Гаспарян Л.И. должен был исполнить требования п.2.5 ПДД РФ.
Доводы жалобы о том, что
Гавриленков В.В. вымогал деньги у других водителей, какими-либо
доказательствами по делу не подтверждены.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному
делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного
постановления.
Наказание назначено Гаспаряну Л.И. в пределах санкции ч.2
ст.12.27 КоАП РФ с учётом всех обстоятельств дела, его личности. При
назначении наказания были учтены характер и степень опасности совершенного
правонарушения, а также то, что ранее Гаспарян Л.И. привлекался к административной
ответственности за нарушение требований ПДД РФ.
Нарушений норм КоАП РФ при привлечении Гаспаряна Л.И. к
ответственности, влекущих отмену
судебного постановления, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемое
постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 января 2014 года оставить без изменения, а жалобу Гаспаряна Л***
И*** – без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов