УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева
Т.Л.
Дело № 33-385/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04
февраля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Гурьяновой
О.В. и Нефедова О.Н.
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Ульяновска
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 05 ноября 2013 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Киселевой Е*** С*** к
Администрации г.Ульяновска, ОАО
«Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о возложении обязанности произвести
капитальный ремонт удовлетворить
частично.
Обязать
Администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного жилого дома № *** по
ул. А*** в г.Ульяновске, систем
водоснабжения (ХВС, ГВС), канализации (водоотведения), системы центрального отопления в техническом
подполье.
В иске к ОАО
«Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» отказать.
Взыскать в пользу
Общества с ограниченной ответственностью «Э***» с Администрации города
Ульяновска расходы за производство судебной экспертизы в размере 61300 руб.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения Киселевой Е.З., просившей в
удовлетворении апелляционной жалобы
отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Киселева Е.С.
обратилась в суд к администрации г.
Ульяновска, ОАО «Домоуправляющая
компания Засвияжского района № 1»
о возложении обязанности произвести капитальный ремонт.
Требования
мотивированы тем, что она является собственником квартиры № *** дома *** по ул.
А*** в г.Ульяновска.
Дом сдан в
эксплуатацию в 1972 году, управление и обслуживание домом осуществляет ОАО «ДК Засвияжского
района № 1». На протяжении длительного времени в доме не производится
капитальный ремонт мягкой кровли, систем центрального отопления, горячего
водоснабжения, холодного водоснабжения, канализации в техническом подвале дома,
что подтверждается актом весеннего осмотра от марта 2013 года. Она исправно
вносит плату за жилое помещение и
коммунальные услуги, однако недостатки в
содержании общего имущества никем не устраняются.
Просила суд обязать
администрацию г. Ульяновска произвести капитальный ремонт мягкой
кровли дома № *** по ул. А*** г.
Ульяновска, систем центрального
отопления, горячего и холодного
водоснабжения, канализации в подвальном
помещении дома.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц привлечены
Главная государственная
инспекция регионального
надзора Ульяновской области
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда в части
возложения на администрацию города обязанности по производству капитального
ремонта дома
В обоснование
доводов указывает на то, что осуществление работ по оказанию
жилищно-коммунальных услуг, в том числе и работ по проведению капитального
ремонта, в полномочия администрации г.Ульяновска не входит. Администрация
города в договорных отношениях с истицей
не состоит, исполнителем вышеуказанных услуг не является. Жилое помещение, в котором проживает истица,
принадлежит ей на праве собственности. В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ
собственники жилых помещений несут бремя содержания данного помещения и общего
имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что
обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в
силу статей 154 и 158 ЖК РФ, распространяется на всех собственников помещений в
этом доме. Полагает, что ответственность за содержание общего имущества данного
дома муниципальное образование может нести только соразмерно долям в праве
общей собственности на общее имущество. Организация и проведение ремонта входит
в обязанность управляющей компании ООО «Домоуправляющая компания Засвияжского
района № 1», которая обязана обеспечить качественное обслуживание жилого дома,
качественное предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества
многоквартирного дома, переданного в управление. Полагает, что разрушения
кровли, системы центрального отопления, водоснабжения, канализации, могло не
произойти при надлежащем исполнении необходимых
работ управляющей организацией.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Судом первой
инстанции установлено, что многоквартирный жилой
дом № *** по ул. А***
в г.Ульяновске был
построен в 1972 году.
С 01.06.2008 данный
жилой дом находится в управлении ОАО
«Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1».
С момента
сдачи дома в
эксплуатацию прошло более 40 лет, при
этом капитальный ремонт
жилого дома не производился, этот факт сторонами не оспаривался.
Истица Киселевой
Е.С. является собственником квартиры № *** в
указанном доме. Данная квартира
была приобретена истицей
в собственность в порядке приватизации, что подтверждается договором
о передачи жилой
площади в собственность
граждан № *** от 18.04.2004,
свидетельством о государственной
регистрации права от 03.11.2004.
В ходе рассмотрения
дела в суде первой инстанции нашли подтверждения доводы истицы о ненадлежащем состоянии элементов и
коммуникаций жилого дома и необходимости проведения в доме ремонтных работ
капитального характера.
Верно определив
значимые для дела обстоятельства, оценив представленные в суд доказательства,
суд первой инстанции обоснованно
возложил обязанность по
выполнению работ по
замене кровли крыши, систем холодного
и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления в
техническом подвале, на мэрию г.Ульяновска.
Судебная коллегия
находит несостоятельными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что
выполнение работ по проведению капитального ремонта в полномочия администрации
г.Ульяновска не входит.
Согласно Правилам и
нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением
Госстроя РФ от 27.09.2003, к перечню работ, производимых при капитальном
ремонте жилищного фонда, относятся ремонт крыш, фасадов, стыков зданий до 50%,
полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного
водоснабжения, водоотведения. На это же указано и в Приложении № 8 к указанным
Правилам.
С момента ввода дома
в эксплуатацию капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома,
систем холодного и
горячего водоснабжения,
канализации, центрального отопления
в техническом подвале, не
производился.
Ненадлежащее
состояние крыши, системы центрального отопления, холодного и горячего
водоснабжения, водоотведения данного дома объективно подтверждено
совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе, и
проведенной по делу
судебной
строительно-технической
экспертизой от 01.11.2013 № ***. По
результатам осмотра конструктивных элементов
жилого дома № *** по ул. А*** в г.Ульяновске - внутренних инженерных сетей (ХВС, ГВС,
канализация, отопление), кровельного
покрытия, и определения
их технического состояния,
эксперт пришел к
выводу о необходимости капитального ремонта
кровли крыши и
указанных коммуникаций.
Выводы эксперта
представителем мэрии не оспорены в ходе судебного разбирательства.
Возлагая обязанность
по производству капитального ремонта на мэрию города Ульяновска, суд первой
инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона РФ от
04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,
согласно которой приватизация занимаемых гражданами жилых
помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в
соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется
обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами
содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует,
что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений
многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной
власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент
приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется
до исполнения обязательства.
С 1 марта 2005 года
введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого
предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести
расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в
расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей
доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за
содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая
на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества,
содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, как
правильно указал суд, исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного
Закона, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ обязанность по производству
последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после
исполнения этой обязанности бывшим наймодателем.
Как было указано
выше, Киселева Е.С. является собственницей
квартиры № *** дома № *** по ул.А***
в г.Ульяновске с 2004
года. Указанный дом находился в муниципальной собственности и эксплуатировался
с 1972 года. Обязанность по капитальному ремонту дома возникла у мэрии до
приватизации истицей квартиры.
По ранее
действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата
за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым
являлась мэрия, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов,
обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых
помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования
(ст.141 ЖК РСФСР).
Поскольку
необходимость капитального ремонта (замена отдельных элементов и коммуникаций
указанного дома) возникла до перехода к истице прав на жилые помещения в
порядке приватизации, а установленные сроки эксплуатации обозначенных
истицей элементов дома истекли, учитывая, что администрация г.Ульяновска в
лице своих структур ЖКХ капитальный ремонт дома не производила, тогда как плата
за данный вид работ взималась с жильцов, суд обоснованно не принял во внимание
доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на мэрию города
Ульяновска обязанностей по производству капитального ремонта дома.
Ссылка в жалобе на то, что организация и проведение
капитального ремонта входит в обязанность управляющей компании ОАО
«Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», не может быть принята во
внимание.
Согласно части 1
статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного
самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами
могут предоставлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный
ремонт многоквартирных домов.
Доказательств,
подтверждающих факт предоставления ответчиком ОАО «Домоуправляющая компания
Засвияжского района № 1» бюджетных средств на капитальный ремонт элементов дома
№ ***
по ул. А*** в
г.Ульяновске, не представлено.
Другие доводы жалобы
существенными не являются, на правильность постановленного по делу решения они
не влияют.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного,
решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 05 ноября 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
