УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Ь Дело
№22-259/2014
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2014 года г.Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грыскова А.С.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Сучкова Е.В., защитника в лице адвоката
Маклаковой М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
по апелляционным жалобам осужденного Сучкова Е.В., адвоката Маклаковой М.И. и
апелляционному представлению государственного обвинителя Биктимирова Т.Т. в
отношении осужденного Сучкова Е.В. на приговор Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 20 декабря 2013 года, которым
СУЧКОВ Е*** В***,
*** ранее судимый:
1) 06 июня 2012 года приговором Ульяновского
районного суда Ульяновской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2012 года испытательный срок
продлен на 1 месяц. Снят с учета 07 июля 2013 года в УИИ по истечении
испытательного срока;
2) 17 июля 2012 года приговором мирового судьи
судебного участка г.Новоульяновска Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8
месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной
платы. Постановлением этого же мирового судьи от 29 октября 2012 года неотбытая
часть наказания по указанному приговору заменена на 2 месяца 20 дней лишения
свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 17 января 2013
года по отбытии срока,
осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 июня 2012 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к
вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по
приговору от 06 июня 2012 года, окончательно Сучкову Е.В. назначено наказание в
виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Мера пресечения Сучкову Е.В. в виде содержания под стражей
оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен с 20 декабря 2013 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей
Сучкову Е.В. со 02 октября 2013 года по 19 декабря 2013 года.
Этим же приговором осужден Осипов М.А., в отношении которого
судебное решение не обжалуется.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя в
отношении Осипова М.А. отозвано в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и
представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Сучков Е.В. признан виновным в тайном хищении чужого
имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление
совершено *** апреля 2013 года в г.*** Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Сучков Е.В., не оспаривая
вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда суровым. Указывает, что
вину он признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется
положительно. Просит учесть состояние его здоровья, отсутствие ущерба, мнение
представителя потерпевших М***ой А.В., не настаивающей на строгом наказании,
активное способствование расследованию преступления, принесение извинений
представителю потерпевших и назначить наказание, не связанное с реальным
лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Маклакова М.И. в защиту
интересов осужденного Сучкова Е.В., не оспаривая вину и квалификацию
содеянного, приводя в целом аналогичные доводы, считает назначенное наказание
чрезмерно суровым.
Полагает, что суд недостаточно учел перечисленные в жалобе
смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что преступление было совершено
осужденным по причине тяжелого материального положения его семьи. По месту
жительства, работы и учебы Сучков Е.В. характеризуется положительно, к
административной ответственности не привлекался, преступление совершил
незадолго до окончания испытательного срока. Меру пресечения в виде подписки о
невыезде он нарушил вынужденно, поскольку нашел работу в г.Ж*** и ему
необходимо было выплачивать кредит. По мнению защиты, достижение целей
исправления Сучкова Е.В. возможно, применив к нему менее строгое наказание и
сохранив условное осуждение по приговору от 06 июня 2012 года. Просит приговор
суда изменить и смягчить Сучкову Е.В. наказание.
В апелляционном представлении помощник прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Биктимиров Т.Т., не оспаривая вину и
квалификацию действий осужденного Сучкова Е.В., считает приговор несправедливым
и вынесенным с нарушением уголовного закона. Полагает, что судом при назначении
наказания не в полной мере учтены общественная опасность и тяжесть совершенного
преступления. Считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а
также в целях исправления Сучкову следовало определить более длительный срок
лишения свободы. Указывает, что суд не мотивировал решение о назначении Сучкову
наказания с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на
то, что он совершил преступление в период условного осуждения, при этом после
совершения преступления Сучков скрылся от органов следствия и был объявлен в
розыск.
Полагает, что приговор является несправедливым вследствие
чрезмерной мягкости назначенного наказания. Просит приговор в отношении Сучкова
Е.В. отменить и вынести новый приговор.
В судебном заседании:
- осужденный Сучков Е.В. и адвокат Маклакова М.И. поддержали
доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность
доводов жалоб и просила приговор суда в отношении Сучкова Е.В. отменить по
доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд
приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.
Обвинительный приговор в отношении Сучкова Е.В. постановлен
в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
Сучковым Е.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что указанный осужденный осознал
характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих
о нарушении органами предварительного следствия и судом предоставленных законом
прав Сучкова, в материалах уголовного дела не содержится.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым Сучков согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами,
и оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства не имеется.
Таким образом, требования, предусмотренные статьями 314-316
УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора,
соблюдены.
Юридическая оценка содеянному Сучковым Е.В. по п.«а» ч.2
ст.158 УК РФ дана правильно, в апелляционных жалобе и представлении не
оспаривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем приговор в отношении Сучкова Е.В. подлежит
изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, суд при назначении Сучкову Е.В.
наказания учел требования ч.3 ст.60 УК РФ, смягчающие обстоятельства: полное
признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие
материального ущерба от преступления, мнение представителя потерпевших М***ой
А.А., не настаивающей на строгом наказании, а также отягчающее обстоятельство –
рецидив преступлений.
Однако, вывод суда о наличии в действиях Сучкова Е.В.
рецидива преступлений и учет данного обстоятельства в качестве отягчающего
обстоятельства, нельзя признать обоснованными.
Как следует из материалов дела, Сучков Е.В. ранее
был осужден 14 октября 2011 года приговором Ульяновского районного суда Ульяновской
области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 230 часам
обязательных работ. Снят с учета 17 января 2012 года по отбытии срока. 06 июня
2012 года приговором этого же суда по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года лишения
свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2012 года испытательный срок
продлен на 1 месяц. Снят с учета 07 июля 2013 года по истечении испытательного
срока. 17 июля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка
г.Новоульяновска Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам
исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
Постановлением мирового судьи от 29 октября 2012 года неотбытая часть наказания
по указанному приговору заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы с
отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 17 января 2013 года по
отбытии срока.
Согласно
ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем
лишение свободы судимость погашается по истечении одного года после отбытия или
исполнения наказания. В силу ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не
учитываются, в том числе судимости за умышленные преступления небольшой
тяжести, а также за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
В соответствии с указанными нормами судимость по приговору
от 14 октября 2011 года была погашена, поскольку 17 января 2012 года Сучков был
снят с учета ввиду отбытия наказания. Преступление же осужденным было совершено
26 апреля 2013 года. Осуждение Сучкова по приговору от 06 июня 2012 года
являлось условным, а по приговору от 17 июля 2012 года он был осужден за
преступление небольшой тяжести.
Таким образом, на момент совершения преступления у Сучкова
не имелось предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего
наказание, поэтому указание на данное обстоятельство подлежит исключению.
Принимая во внимание раскаяние Сучкова, активное
способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающего
обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным сохранить ему
условное осуждение, назначенное по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 06 июня 2012 года и исполнять данное наказание самостоятельно.
Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие
отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и
степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для изменения
категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, вида
исправительного учреждения, а также для применения положений ст.73 УК РФ, суд
апелляционной инстанции не усматривает.
С
учетом вносимых изменений утрачивают свое актуальное значение доводы
апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного Сучкову
наказания. Оснований для удовлетворения других доводов представления также не
имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно–процессуального закона,
влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
20 декабря 2013 года в отношении СУЧКОВА Е*** В*** изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость
Сучкова Е.В. по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14
октября 2011 года, а из описательно-мотивировочной части указание на наличие
отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Смягчить Сучкову Е.В. наказание, назначенное по п.«а» ч.2
ст.158 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Исключить из приговора указание об отмене условного
осуждения по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06
июня 2012 года и о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06
июня 2012 года исполнять самостоятельно.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а
апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий А.С. Грысков
