Судья ***

Дело №22-279/2014

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

12 февраля 2014 года                                                                                г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Шибковой И.В.,

судей Грыскова А.С. и Бескембирова К.К.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Титова Н.В., защитника в лице адвоката Сухова Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Титова Н.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Бутузова А.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2013 года, которым

 

ТИТОВ Н*** В***,

***, ранее судимый:

1) 22 декабря 2010 года приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. На основании постановления Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2012 года ограничение свободы заменено на 7 месяцев 18 дней лишения свободы;

2) 02 августа 2012 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. Освободился 01 апреля 2013 года по отбытии срока наказания;

3) 26 июля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского района г.Ульяновска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского района г.Ульяновска от 12 ноября 2013 года наказание заменено на 4 месяца лишения свободы,

 

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского района г.Ульяновска от 26 июля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Титова Н.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда и содержится до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 декабря 2013 года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников процесса, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Титов Н.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) в крупном размере массой 1 325 грамма. Преступление им было совершено *** сентября 2013 года в с.*** З***го района г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Титов Н.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие допущенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия. Не согласен с выводами экспертизы по массе сухого остатка наркотического средства после высушивания. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вынужден был дать признательные показания под давлением оперативных сотрудников УФСКН, которые угрожали предъявить более тяжкое обвинение в совершении преступления. Не согласен с выводами экспертизы о том, что он страдает алкоголизмом. Считает, что сотрудники УФСКН умышленно спровоцировали его на совершение преступления, поскольку знали о незаконности данных действий. Просит отменить приговор суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Бутузов А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. По мнению автора представления, суд не в полном объеме учел данные о личности Титова, степень общественной опасности содеянного и назначил ему чрезмерно мягкое наказание, которое не будет способствовать его дальнейшему исправлению. Также полагает, что суд недостаточно мотивировал квалификацию действий виновного лица. Просит отменить приговор и вынести новый приговор.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Титов Н.В. выражает частичное согласие с его доводами о незаконности приговора. Просит отменить приговор суда, поскольку инициатором преступления является К***ва О.Н., а его (Титова) подставили и уголовное дело сфабриковали. На его ладонях не было обнаружено следов наркотического средства. Считает, что он не причастен к совершению преступления, поскольку лишь способствовал К***й О.Н. в совершении данного преступления.

В судебном заседании:

-  осужденный Титов Н.В. и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы и просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав  выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Титова Н.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Титов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство Титова о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Титовым ходатайства не имеется. Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.

Между тем, судом неверно были квалифицированы действия Титова по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно материалам дела, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось в отношении Титова в связи с поступившей информацией о незаконном приобретении им наркотического средства. *** сентября 2013 года Титов в период с 11.50 ч до 13.10 ч на участке местности села *** в З***ом районе нарвал и сложил в мешок верхушечные части конопли, тем самым приобрел наркотическое средство - «каннабис» (марихуана) в крупном размере 1 325 г (после высушивания до постоянного веса). Затем, согласно предъявленному обвинению, Титов был задержан сотрудниками УФСКН, а наркотическое средство у него изъято.

Таким образом, факт незаконного приобретения Титовым указанного наркотика выявлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

По смыслу закона, в тех случаях, когда незаконные действия с наркотическими средствами осуществляются в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 года N144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 УК РФ и соответствующей части и статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление, поскольку в этих случаях происходит изъятие данного наркотического средства из оборота.

При таких обстоятельствах действия Титова следует переквалифицировать с ч.2 ст.228 на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судебная коллегия считает необходимым признать их исключительными и применить к осужденному положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки утверждениям Титова, оспаривание фактических обстоятельств дела, в том числе по мотивам недопустимости доказательств и по другим основаниям несоответствия выводов суда, приведенным им как в жалобе, так и в возражениях на апелляционное представление, в силу ст.317 УПК РФ не могут быть предметом апелляционного рассмотрения, а потому проверке не подлежат. Вместе с тем суд первой инстанции убедился в обоснованности предъявленного обвинения на основании собранных по делу доказательств.

С учетом вносимых судебной коллегией изменений, в том числе о смягчении наказания, утрачивают значение доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного Титову наказания.

Оснований к применению ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, судебной коллегией не усматривается.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, других законодательных актов, принципов судопроизводства, влекущих изменение приговора, не допущено. Оснований для отмены приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2013 года в отношении осужденного ТИТОВА Н*** В*** изменить:

- переквалифицировать действия Титова Н.В. с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского района г.Ульяновска от 26 июля 2013 года и окончательно назначить Титову Н.В. наказание в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи