УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-207/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

03 февраля 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  Коротковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ворошнина В.И. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2013 года, которым осужденному

ВОРОШНИНУ В*** И***, *** отбывающему наказание в  ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2003 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Ворошнин В.И., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что его ходатайство рассмотрено с обвинительным уклоном. Обращает внимание, что он признал вину, в содеянном раскаялся, трудоустроен, окончил ПТУ и приобрел профессию, имеет 22 поощрения, 8 погашенных взысканий в виде устных выговоров, по имеющемуся исполнительному листу выплачивает алименты, социальные связи не утрачены.

Кроме того, указывает, что администрация исправительной колонии предоставила в суд неполные сведения. Суд необоснованно отказал в третий раз в удовлетворении его ходатайства, ссылаясь на наличие 8 погашенных взысканий.

Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указав на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Ворошнина В.И. не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

В судебном заседании прокурор Шушин О.С., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда  без изменения, а жалобу  осужденного - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы,  доводы жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора, считает постановление суда  законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Ворошнин В.И. отбывает наказание по приговору *** которым он был осужден по *** к лишению свободы на срок  11 лет  6 месяцев   с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

Начало срока отбытия наказания – 04.09.2002, конец срока – 01.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Ворошнин В.И. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Ворошнина В.И., указав на неустойчивость его поведения и нецелесообразность условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного, его поведении, пришел к верному выводу о том, что Ворошнин В.И. не доказал свое исправление, в связи с чем отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного Ворошнина В.И., оцененное на основании совокупности представленных сведений, не позволяет придти к бесспорному выводу  об его исправлении.

При этом судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно исполняющей приговор суда, поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, наличие у него наряду с 22 поощрениями 8 взысканий, которые, несмотря на то, что в настоящее время сняты и погашены, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не оспаривают правильность выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом, соответствуют требованиям закона.

При этом доводы жалобы о том, что администрацией исправительной колонии представлены неполные сведения о поведении осужденного, не имеют объективного подтверждения  и не могут быть  признаны состоятельными.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Ворошнина В.И. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28  УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2013 года в отношении Ворошнина В*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                         Ю.Ю. Короткова