УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-191/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

03 февраля 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  Коротковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Терентьева Д.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 декабря 2013 года, которым осужденному

ТЕРЕНТЬЕВУ Д*** А***, ***, отбывающему наказание в  ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2010 года.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Терентьев Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд необоснованно учел наличие погашенных взысканий и не обратил должного внимания на представленные в суд ***.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно – досрочном освобождении. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указав на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Терентьева Д.А. не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

В судебном заседании прокурор Шушин О.С., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда  без изменения, а жалобу  осужденного - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы,  доводы жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора, считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Терентьев Д.А. отбывает наказание по приговору Засвияжского районного суда г. *** с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 05.11.2009, конец срока – 04.11.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Терентьев Д.А. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Терентьева Д.А., указав на неустойчивость его поведения и нецелесообразность условно-досрочного освобождения.

Оценивая поведение Терентьева Д.А в течение всего периода отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

При этом судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно исполняющей приговор суда, наличие у осужденного наряду с 10 поощрениями 5 взысканий, которые, несмотря на то, что в настоящее время сняты и погашены, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не оспаривают правильность выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом, соответствуют требованиям закона.

Ссылки осужденного на состояние *** сами по себе не являются основанием для досрочного освобождения, поскольку судом должна быть установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания  наказания осужденным.

Однако, исходя из совокупности представленных сведений, суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного Терентьева Д.А. не позволяет придти к бесспорному выводу об его исправлении, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

Выводы суда мотивированы надлежащим образом и не вызывают сомнений в своей правильности.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28  УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 декабря 2013 года в отношении Терентьева Д*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                         Ю.Ю. Короткова