УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Колбинова Н.А.                                                                           Дело № 33-435/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         11 февраля 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей Бабойдо И.А. и   Тютькиной З.А.,

при секретаре Линник Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Демина Н*** Ва***, Деминой Л*** С***, Деминой О*** Н***, Деминой А*** Н*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 ноября 2013 года, по которому постановлено:

Исковые  требования общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Управляющая организация Аметист» к Демину Н***  В***, Деминой Л*** С***, Деминой О*** Н***, Деминой А*** Н*** о взыскании задолженности  по  оплате за  жилое   помещение    и   коммунальные   услуги   удовлетворить.

Взыскать  с  Демина  Н***  В***, Деминой Л*** С***, Деминой  О***   Н***,   Деминой   А***   Н***  в солидарном  порядке  в  пользу общества ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация Аметист»  задолженность  по оплате  за  жилое  помещение  и   коммунальные  услуги   за  период  с    01.01.2011 г.  по  31.10.2012  г.  в   размере   70   834   рубля   31  копейка.

Взыскать  с  Демина  Н***  В***, Деминой Л*** С***, Деминой  О***   Н***,   Деминой   А***   Н***    расходы  по   госпошлине   в   размере   2   300  рублей,   по   575   рублей   с   каждого.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Деминой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя  ООО «Группа компаний «Управляющая организация «Аметист» - Сандюк А.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация Аметист» обратилась в суд с иском к Демину Н*** В***, Деминой Л*** С***, Д*** О*** Н***, Деминой А*** Н*** о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Демин  Н.В. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***. На данной жилой площади  зарегистрированы: Демин Н.В., Демина Л.С. Демина О.Н., Демина А.Н.

В период  с  01.01.2011  по  31.10.2012  ответчиками плата за жилье и коммунальные услуги вносилась не полностью, что привело к образованию   задолженности в сумме  70  834  руб. 31 коп.

Указанную задолженность общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация Аметист»  просило   взыскать с ответчиков в судебном порядке, а также взыскать расходы по  оплате  госпошлины  2  300  рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Демин Н.В., Демина Л.С. Демина О.Н., Демина А.Н. просят отменить решение суда.

В жалобе ссылаются на то, что в период с 01.01.2011 г. по 31.10.2012 г. они вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в подтверждение чего приложили копии платежных документов об оплате. Указывают, что они не были извещены судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, писем и уведомлений от суда по адресу их регистрации не получали.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация Аметист» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. 

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По делу было установлено, что ответчик Демин Н.В. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.

В указанной квартире зарегистрированы – Демин Н.В., его жена Демина Л.С., дочери - Демина О.Н. и Демина А.Н.

Согласно выписке из лицевого счета *** по состоянию на 03.10.2013 за ответчиками  образовалась  задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги  за  период  с  01.01.2011. по  31.10.2012  включительно  в размере  70  834   руб.  31  коп.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему  и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;  плату за    коммунальные  услуги,  которая  включает  в  себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным  домом.

Поскольку собранными по делу доказательствами было подтверждено, что ответчики без уважительных причин уклоняются от выполнения требований приведенного выше жилищного законодательства, суд обоснованно взыскал с них образовавшуюся задолженность по квартплате.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики за период с  01.01.2011  по  31.10.2012 вносили плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги опровергается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилья *** от 20.01.2014, которая была предоставлена ООО «Группа компаний «Управляющая организация Аметист». Согласно этой справке поступление денежных средств от ответчиков за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги было только в августе и октябре 2012 года. Другого поступления денежных средств на лицевой счет ответчиков не было.

В суд апелляционной инстанции было представлено соглашение *** от ***, из которого следует, что Демина Л.С. подтвердила наличие задолженности  по состоянию на 28.11.2013 г. За период с  01.01.2011 по  31.10.2012 в сумме  70 834 руб.31 коп.

Доводы апелляционных жалоб о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела опровергается материалами дела, в котором имеются уведомления, врученные ответчикам 08.11.2013., из которых усматривается их надлежащее извещение о времени и месте разбирательства дела.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

 

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Демина Н***  В***, Деминой Л*** С***, Деминой О*** Н***, Деминой А*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: