УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова И.И.
Дело № 33-478/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
февраля 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и
Тютькиной З.А.
при секретаре Линник
Е.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Таураса В*** Б*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2013 года, по
которому постановлено:
Встречные исковые
требования Таураса В*** Б*** к Открытому акционерному обществу Национальный
банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора,
взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный
банк «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Таураса В***
Б*** в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»
задолженность по кредитному договору ***. в сумме – 490 708 руб. 69 коп.,
расходы по государственной пошлине в
размере 8 107 руб. 09 коп.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное
общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к
Таурасу В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования
мотивированы тем, что *** между ответчиком и Банком был заключен кредитный
договор *** о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 500 000 руб.
под 19,15 % годовых на срок - 60 мес.
Ответчик в нарушение
ст.ст. 310, 819 ГК РФ, п.3.1.2. условий кредитного договора свои обязательства
по погашению кредита не исполнял,
задолженность по договору составила 490 708,69 руб.
Банк просил суд
взыскать с ответчика указанную задолженность, в том числе, сумму основного
долга по состоянию на 26.08.2013г. - 445 783,69 руб., проценты за пользование кредитом за период с
30.04.2012г. по 26.08.2013г. - 37 035,63 руб., плату за пропуск платежей
за период с 30.04.2012г. по 26.08.2013г. - 6500 руб., проценты на просроченный
долг за период с 30.04.2012г. по 26.08.2013г. - 1 389,75 руб., расходы по
уплате госпошлины.
В ходе рассмотрения
дела ответчик Таурас В.Б. предъявил встречные требования к ОАО Национальный
банк «ТРАСТ» о признании недействительными условия кредитного договора о
возложении на него обязанности по уплате единовременной комиссии за зачисление
кредитных средств на счет клиента в размере 9 990 руб., единовременной комиссии
за подключение к программе страхования по кредитам на неотложные нужды в
размере 0,175% , единовременной комиссии за подключение к программе страхования
жизни и здоровья держателей карт в размере 0,1625% от суммы кредита, что
составило 52 500 руб. Указанные суммы были им уплачены 26.08.2013.
Полагает, что
действия Банка по списанию данных комиссий являются незаконными, противоречащим
ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.1 ст.29 Федерального закона «О
банках и банковской деятельности», ст.ст.845 и 819 ГК РФ, Положению «О правилах
ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на
территории РФ», согласно которым ссудный счет не является банковским счетом
физического лица, так как действия банка по открытию и ведению ссудного счета
являются не банковской услугой, оказываемой заемщику, а обязанностью банка,
носящей публично-правовой характер. Взимание комиссий за выдачу кредита, а
также обслуживание, организацию кредита, как самостоятельного платежа, с
заемщика указанными нормативными актами не предусмотрено.
Считает, что включение в кредитный договор *** от *** пункта 5.2, предусматривающего взимание
страховой премии, влечет ущемление прав потребителей. По условиям договора стоимость услуги страхования жизни и здоровья входит в сумму кредита. В то же время, не были
представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое
свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма
договора, что влечет недействительность договора страхования.
Возникновение обязательств из кредитного договора
не может обуславливать возникновение обязательств из договора добровольного
страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена
обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении
кредитного договора.
Таурас В.Б. просил взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ»
сумму процентов за пользование чужими средствами за период с 30.04.2012 по
14.11.2013, с учетом ставки рефинансирования 8,25%, в размере 62 490 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Рассмотрев
заявленный спор, суд постановил приведенное выше решение.
Не соглашаясь с
решением, Таурас В.Б. в апелляционной жалобе просил его отменить, ссылаясь на
те же основания, что им указаны во встречном исковом заявлении.
В жалобе указал, что
суд не проверил достоверность факта оплаты НБ «ТРАСТ» суммы страховой премии
страховой компании ООО «***. Считает, что удержание данной суммы является
неосновательным обогащением и подлежит возврату. В соответствии со ст.810 ГК РФ
страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства,
возложение на заемщика дополнительных обязанностей ущемляет его права как
потребителя.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что *** между НБ «ТРАСТ» и Таурасом В.Б. был заключен кредитный
договор ***(в виде согласованного
заявления о предоставлении кредита), по условиям которого заемщику был
предоставлен кредит в сумме 500 000
рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,15 % годовых. Сумма
комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика составила 9990 руб. В заявлении предусмотрено открытие Клиенту банковского
счета № ***. Для погашения кредита
предусмотрено открытие спецкартсчета ***.
Представленной суду выпиской по счетам за период с
30.04.2012 по 26.08.2013 подтверждается,
что 30.04.2012 денежные средства в с
сумме 500 000 руб. были перечислены НБ «ТРАСТ» (ОАО), в том числе: 437 510 руб.
– на счет Таураса В.Б., 52 500 руб. – в пользу ООО *** по страхованию жизни Таураса В.Б.,
9 990 руб. – в счет уплаты комиссии
по кредитному договору.
В п.п. 5.2.1, 5.2.2 заявления Таураса В.Б. о предоставлении
кредита в размере 500 000 руб. на неотложные нужды имеются отметки об участии
клиента в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и в Программе коллективного страхования жизни здоровья
держателей карт со страховой компанией ООО ***
Банком представлено суду заявление на 6 листах, на каждом из
которых заемщиком собственноручно указаны: его фамилия, имя, отчество, дата,
поставлена подпись.
Из заявления о
предоставлении кредита на неотложные нужды усматривается, что истец был
согласен с условиями договора о подключении к Программе коллективного
страхования жизни и здоровья.
Согласно статье 421
ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как
предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Судебная коллегия
соглашается с выводами районного суда о том, что при заключении кредитного договора от 30.04.2012, Таурас
В.Б. согласился с предложенными условиями страхования на случаи наступления
инвалидности или смерти заемщика.
Статья 927 ГК РФ
предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров
имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим
лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного
страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
Публичность договора
личного страхования состоит в том, что страховщик, имеющий лицензию на
проведение страхования определенного вида, обязан заключать договор с каждым,
кто к нему обратится.
Как указано выше, из
условий кредитного договора следует, что истец выразил согласие участвовать в
Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и быть
застрахованным по договору коллективного страхования, обязался соблюдать
условия программы добровольного коллективного страхования заемщиков.
Анализ изложенного
выше позволил суду сделать правильный вывод о том, что Таурас В.Б. добровольно
заключил публичный договор личного страхования, и, следовательно, основания для
признания его навязанной услугой у суда не имелись.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что истец неправомерно был включен в Программу коллективного
страхования, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В заявлении о
предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что клиент информирован о
том, что участие в Программе
коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является
добровольным и Банк не препятствует в
заключении Клиентом договора страхования жизни и здоровья с любой страховой
компанией по усмотрению Клиента. В случае согласия на участие в Программе
коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, Клиент просит включить плату за участие в
Программе в сумму кредита.
В заявлении указано также, что Клиент поручает кредитору
осуществить единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление
кредитных средств на счет в размере, указанном в п.2.16 раздела «Информация о
Кредите», со счета, указанного в п.2.15 раздела «Информация о Кредите».
Из пункта 2.16 заявления о предоставлении кредита
усматривается, что заемщику была определена сумма комиссии в размере 9900 руб.,
которую он должен уплатить единовременно за зачисление кредитных средств на его
счет.
На момент
рассмотрения дела комиссия за
зачисление кредитных средств Таурасом В.Б. была выплачена банку в полном
объеме.
Заявляя требование о возмещении убытков, морального вреда и
возврате денежной суммы, уплаченной в виде комиссии за обслуживание ссудного
счета, истец сослался на несоответствие данного условия договора требованиям
закона.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд правомерно
исходил из положений ст. 421 ГК РФ.
Оспариваемые условия договора о предоставлении кредита суд
первой инстанции правомерно признал соответствующими принципу свободы договора,
и указал, что при заключении договора Таурас В.Б. не был лишен права подробно
ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его
заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
Однако Таурас В.Б. ни при заключении кредитного договора, ни
в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение
или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре
условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства, в
том числе, в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств.
При таких обстоятельствах, оснований для признания не
соответствующими требованиям закона условий кредитного договора, предусматривающих
возможность подключения заемщика к программам страхования и взимания с него
комиссии за зачисление кредитных средств
на счет Клиента, у суда не имелось.
Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать
возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения
или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением
сторон.
Учитывая требования приведенной нормы закона, истец,
исполнив свои обязательства по уплате комиссий, не вправе требовать возвращения
того, что было исполнено.
Суд правомерно отказал Таурасу В.Б. во взыскании денежных
сумм в размере 9990 руб. и 52 000 руб.
Соответственно, судом правомерно было отказано Таурасу В.Б.
во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных
ст. 395 ГК РФ, а также компенсации морального вреда.
Решение суда в этой части подробно мотивировано, сомневаться
в правильности выводов суда оснований у
судебной коллегии не имеется.
Статьей 309 ГК РФ
предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
Согласно ст.819 ГК РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора.
Учитывая, что Таурасом В.Б. обязательства по возврату
кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись,
суд правомерно удовлетворил требования НБ «ТРАСТ, взыскав с ответчика сумму
задолженности в размере 490 708 руб. 69
коп., расходы по государственной пошлине
в размере 8 107 руб. 09 коп.
Расчет задолженности по кредитному договору Таурасом
В.Б. не оспаривался.
Иные доводы, приведенные Таурасом В.Б. в апелляционной
жалобе, по указанным выше основаниям нельзя признать состоятельными, поскольку
они основаны на ином толковании приведенных в решении норм материального права.
Повлечь отмену решения суда они не могут.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Решение суда
является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Таураса В*** Б*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
