У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Ватрушкина О.А.                                                                        Дело № 33-309/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            28 января 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Бабойдо И.А. и  Костенко А.П.,

при секретаре Павлове Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Загибениной Е*** Е*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2013 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Загибениной Е*** Е*** к Загибенину В*** Ю***, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З*** С*** В***, о признании утратившими право на жилую площадь, признании не приобретшим права на жилую площадь, взыскании  судебных расходов отказать.

Исковые требования Загибенина В*** Ю***, действующего в своих интересах и интересах З*** С*** В***, к Загибениной Е*** Е*** о вселении  удовлетворить.

Вселить Загибенина В*** Ю***, несовершеннолетнего З*** С*** В*** в жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, ***.

Обязать Загибенину Е*** Е*** не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:Ульяновская область, ***, и передать Загибенину В*** *** Е*** в пользу Загибенина В*** Ю*** судебные расходы в размере 5200 рублей.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Загибениной Е.Е. и её представителя Святкиной И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Загибенина  С.В. – Едуковой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Загибенина Е.Е. обратилась в суд с иском к Загибенину В.Ю., представляющего также интересы несовершеннолетнего З*** С.В., о признании утратившими право на жилую площадь, признании не приобретшим права на жилую площадь, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировала тем,        что состояла с ответчиком Загибениным В.Ю. в зарегистрированном браке  с 1986 г, который был расторгнут *** 2009 года.

В 1993 году их семье птицефабрикой «Ульяновская» была выделена квартира по адресу: Ульяновская область, ***. *** 2010 года с нею был заключен договор социального найма указанной квартиры.

С 2009 года ответчик Загибенин В.Ю. в указанной квартире не проживает, в квартиру не приходит, попыток вселиться не предпринимает, его вещей в квартире не имеется, обязанности нанимателя по договору найма он не выполняет. С 2009 года ответчик состоит в браке с З*** Н.А., от которой имеет сына З***  С.В., 13.09.2011 г.р.

Истица считает, что Загибенин В.Ю. добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, в связи с чем, договор социального найма квартиры по адресу: Ульяновская область, ***  с ним подлежит расторжению.

12.10.2011 Загибенин В.Ю. зарегистрировал в спорной квартире своего малолетнего сына З*** С***, который должен быть признанным не приобретшим права на жилую площадь, поскольку никогда в квартире не проживал и вселен в неё не был.

Загибенин В.Ю., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына З*** С.В., обратился в суд со встречным иском к Загибениной Е.Е. о вселении в квартиру *** Ульяновской области, ссылаясь на то, что данная квартира была выделена его семье птицефабрикой «Ульяновская» в 1993 году. Договор социального найма был заключен с бывшей женой Загибениной  Е.Е.  Брак между ним и ответчицей был расторгнут в 2009 году. Пользоваться спорным жилым помещением он не имеет возможности, поскольку  Загибенина Е.Е. сменила замок от входной двери. Коммунальные услуги он оплачивает. Неоднократно предлагал Загибениной Е.Е. приватизировать спорную квартиру и разделить, но она согласия не давала.  В октябре 2011 года он прописал по своему месту жительства сына З*** С., ***2011 г.р.

Просил вселить его и  несовершеннолетнего сына в спорную квартиру, обязать ответчицу передать ему ключи от квартиры, взыскать с  неё судебные расходы.

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Загибенина Е.Е., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований и отказе в исковых требованиях Загибенина В.Ю.

В  жалобе приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что у суда имелось достаточно оснований для признания Загибенина В.Ю. утратившим права пользования жилым помещением в спорной квартире, поскольку он выбыл на другое постоянное место жительства, имеет квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, где проживает с новой семьей. От принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением Загибенин В.Ю. добровольно отказался. С 1998 года он в квартире не проживает, личных вещей не имеет. Суд необоснованно сделал в решении выводы о том, что Загибениным В.Ю. выполнялись обязанности по оплате жилья, поскольку внесение ответчиком платы было нерегулярным. Судом не было установлено каких-либо препятствий, создаваемых для проживания ответчика в квартире. Утверждения Загибенина В.Ю. о том, что у него нет ключей от спорной квартиры, что были заменены входные двери в квартиру, ничем не подтверждены.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:Ульяновская область, ***

Указанная квартира является муниципальной собственностью, в квартире зарегистрированы: истица Загибенина Е.Е., ответчик Загибенин  В.Ю., их сыновья - З*** Д.В., 1986 г.р., З*** Е.В., 1990 г.р., сын Загибенина В.Ю. от второго брака – За*** С.В., 2011 г.р.

Брак между Загибениной Е.Е. и Загибениным В.Ю.  был расторгнут в 2009 году.

Требования Загибениной Е.Е. о признании Загибенина В.Ю. утратившим права пользования спорной квартирой основаны на длительном непроживании ответчика в квартире и его выезде на другое постоянное место жительства.

Статьей 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в  договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с добровольным выездом из него, необходимо установить не только факт выезда, но и добровольный отказ от прав на данное помещение.

Правильно определив юридически значимые по делу обстоятельства и надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания Загибенина В.Ю. утратившим  права пользования спорной квартирой не имеется.

Собранными по делу доказательствами было подтверждено, что Загибенин В.Ю., хотя и не проживает с 2009 года в квартире по адресу: Ульяновская область, *** однако от права на жилплощадь в ней не отказывался.

Из материалов дела усматривается, что после расторжения брака с Загибениной Е.Е., Загибенин В.Ю. в 2009 году в судебном порядке ставил вопрос о выселении из данной квартиры родителей Загибениной Е.Е. – С*** Е.А. и С*** Н.П., ссылаясь на нуждаемость в жилом помещении и отсутствие у него другого жилья.

Также в 2009 году судом рассматривался спор о признании недействительным договора о передаче спорной квартиры в порядке приватизации в собственность Загибенина В.Ю., где последний иск не признавал, полагая, что права на квартиру принадлежат только ему.

В материалах дела имеются квитанции, свидетельствующие о внесении Загибениным В.Ю. платы по договору социального найма квартиры в 2010, 2012, 2013 г.г.

Указанные выше обстоятельства, как правильно указал суд в решении,  свидетельствуют о том, что со стороны Загибенина В.Ю. не было добровольного отказа от прав на спорную квартиру, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные  Загибениной Е.Е. в апелляционной жалобе, о добровольном отказе Загибенина В.Ю. от квартиры, основанными на доказательствах признать нельзя.

Доводы жалобы о том, что плата за жилое помещение со стороны Загибенина В.Ю. имела нерегулярный характер, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку, как следует из материалов дела, и со стороны Загибениной Е.Е. плата за квартиру не производилась, что привело к образованию большой задолженности.

Ссылка в жалобе на наличие у Загибенина В.Ю. в собственности другого жилья -  квартиры по адресу: Ульяновская область, *** основанием для удовлетворения требований Загибениной Е.Е. служить не может, поскольку данная квартира была приобретена Загибениным В.Ю. в 2012 году, т.е. уже после выезда из спорной квартиры. Кроме того, факт наличия у гражданина на праве собственности иного жилья, сам по себе не может служить основанием для признания его утратившим права пользования ранее занимаемым жилым помещением.

Поскольку судом не было установлено оснований для расторжения с Загибениным В.Ю. договора социального найма спорной квартиры, то в соответствующих требованиях Загибениной Е.Е. отказано было правомерно.

Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Пунктом 2 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что право несовершеннолетнего З*** С.В. на проживание в спорной квартире производно от права его родителя – Загибенина В.Ю., суд правомерно отказал Загибениной Е.Е. в иске о признании несовершеннолетнего З*** С.В. не приобретшим права пользования спорной квартирой.

Поскольку   Загибениным  В.Ю. и  З*** С.В. право на проживание в квартире по адресу:  Ульяновская область, *** не утрачено, суд правомерно удовлетворил встречные исковые  требования о вселении Загибенина В.Ю. с несовершеннолетним сыном З*** С.В. в спорную квартиру.

Другие доводы жалобы существенными не являются, на правильность постановленного по делу решения они не влияют.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Загибениной Е*** Е*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:    

 

Судьи: