УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузьмин С.М.                                                                         Дело № 33-114/2014

(33-4815/2013)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                               28 января 2014 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Бабойдо И.А. и Костенко А.П.,

при секретаре Павлове Н.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аббазовой Я*** Л*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07 октября  2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые  требования Ярулловой Ф*** З*** к Аббазовой Я*** Л*** о возложении обязанности по переносу забора и сарая с земельного участка удовлетворить.

Обязать Аббазову Я*** Л*** демонтировать забор, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***

Обязать Аббазову Я*** Л*** перенести сарай, расположенный по адресу: Ульяновская область, *** на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***

Расстояние от сарая до дома *** Ульяновской области должно составлять не менее 10 метров, либо 8 метров, при условии выполнения огнезащиты стен (облицовка кирпичом или оштукатуривание).

Межевая граница между земельным участком, находящимся по адресу: Ульяновская область, *** и  земельным участком, находящимся по адресу: Ульяновская область, *** должна проходить криволинейно от *** в сторону их задних границ и состоять из двух прямолинейных участков: участок 1 длиной 26,51 м - от точки сопряжения заборов, расположенной на расстоянии 7,84 м от правой стены дома (лит. А) домовладения №4, до точки, расположенной на линии газопровода на расстоянии 1,69 м от деревянного забора и на расстоянии 13,76 м  от правого заднего угла пристроя (лит. А1) домовладения № 4; участок 2 длиной 35,0 м - от точки, расположенной на линии газопровода на расстоянии 1,69 м от деревянного забора и на расстоянии 13,76 м от правого заднего угла пристроя (лит. А1) домовладения № 4, до точки, расположенной на расстоянии 42,5 м от точки пересечения линии газопровода с левой границей участка № 4 и на расстоянии 52,7 м от левого заднего угла дома (лит. А) домовладения № 4.

Взыскать с Аббазовой Я*** Л*** в пользу Ярулловой Ф*** З***  расходы по оплате государственной полшины в размере 200 руб.

Взыскать с Аббазовой Я*** Л*** в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению экспертизы в размере 26300 руб.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Аббазовой Я.Л. и её представителя  Ильязовой Н.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ярулловой Ф.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия  

У С Т А Н О В И Л А:

 

Яруллова Ф.З. обратилась в суд с иском к Аббазовой Я.Л. о возложении обязанности по переносу забора и сарая со своего земельного участка.

Требования мотивировала тем, что она является собственницей домовладения и земельного участка по адресу: Ульяновская область, ***

Ответчица Аббазова Я.Л., которой принадлежит дом и земельный участок по адресу: *** при постройке забора и сарая  передвинула границу между их земельными участками в сторону её земельного участка, захватив часть принадлежащего ей (истице) земельного участка. При этом, каких-либо согласований со специализированными службами по изменению границ своего земельного участка,  Аббазова Я.Л. не проводила, границы своего земельного участка в установленном законом порядке не определяла.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе ответчица Аббазова Я.Л. просит  отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права.

Полагает, что судом при рассмотрении дела не были учтены такие обстоятельства, как имевшее место в 1999 году межевание смежных участков, отсутствие до 2011 года забора и разделительной полосы между участками. Считает, что истицей была незаконно изменена линия границы между участками.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что истице Ярулловой Ф.З. на праве собственности принадлежат дом и земельный участок по адресу: Ульяновская область***

Ответчице Аббазовой Я.Л. на  праве собственности  принадлежат жилой  дом   с  надворными постройками и земельный участок, площадью 1600 кв.м, расположенные по адресу:  Ульяновская область, ***

Земельные участки сторон являются смежными. Вдоль межевой границы домовладений №3 и №4  установлены забор и сарай ответчицы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может  требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для разрешения спора по определению юридической границы между земельными участками судом правомерно, на основании ст. 79 ГПК РФ, была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено закрытому акционерному обществу «Многопрофильный деловой центр».

Заключением экспертов названного экспертного учреждения за № э3094/13 от 19.09.2013 г. было установлено, что возведенный ответчицей забор находится на территории участка по адресу: Ульяновская область, *** заступ в створе фронтальной стены сарая составляет 0,82 м, в створе задней стены сарая - 1,08 м, по линии газопровода - 1,69 м. Сарай частично находится на территории участка по адресу: Ульяновская область, ***: заступ в створе фронтальной стены сарая составляет 0,50 м, в створе задней стены сарая - 0,76 м.

В заключении отражено, что забор между домовладениями № 3 и 4 по *** соответствует требованиям нормативных документов, сарай домовладения № 3 по *** не соответствует  требованиям нормативных документов в части недостаточного противопожарного расстояния; в части недостаточного расстояния до границы участка с соседним домовладением.

Эксперт в заключении указал, что несоответствие является существенным и устраняется путем переноса забора на межевую границу и переноса сарая таким образом, чтобы расстояние от него до границы составляло не менее 1 метра, расстояние от него до дома № 4 составляло не менее 10 метров, либо 8 метров, при условии выполнения огнезащиты стен (обложить кирпичом или оштукатурить).

Местоположение межевой границы между земельными участками Ярулловой Ф.З. и Аббазовой Я.Л. в заключении определено следующим образом: граница должна проходить криволинейно от *** в сторону задних границ домовладений и состоять из двух прямолинейных участков: участок 1 длиной 26,51 м - от точки сопряжения заборов, расположенной на расстоянии 7,84 м от правой стены дома (лит. А) №4, до точки, расположенной на линии газопровода на расстоянии 1,69 м от деревянного забора и на расстоянии 13,76 м  от правого заднего угла пристроя (лит. А1) д/в № 4; участок 2 длиной 35,0 м - от точки, расположенной на линии газопровода на расстоянии 1,69 м от деревянного забора и на расстоянии 13,76 м от правого заднего угла пристроя (лит. А1) д/в № 4, до точки, расположенной на расстоянии 42,5 м от точки пересечения линии газопровода с левой границей участка № 4 и на расстоянии 52,7м от левого заднего угла дома (лит. А) д/в № 4.

Принимая данное экспертное заключение за основу, суд, разрешая спор, правильно установил границу между земельными участками сторон в соответствии с правоустанавливающими документами на земельные участки. Поскольку в результате проведения экспертизы выяснилось, что спорные забор и сарай находятся на участке Ярулловой Ф.З., суд правомерно обязал ответчицу Аббазову Я.Л. перенести спорные строения на свой земельный участок  с соблюдением строительных норм и правил, определяющих расстояние между строениями.

Доводы апелляционной жалобы Аббазовой Я.Л. о том, что экспертом граница между земельными участками была определена неверно, на представленных в дело доказательствах не основаны.

Суд верно исходил из того, что оснований не доверять заключению эксперта у него не имелось, проводившая экспертизу эксперт М*** Н.В. имеет достаточный стаж работы, необходимую квалификацию. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из материалов дела следует, что экспертное заключение составлено на основании представленных сторонами документов: правоустанавливающих документов на земельные участки, кадастровой выписки о земельном участке: *** технического отчета по инженерно-геодезическим изыскании на объекте по ***, плана земельного участка: ***; кадастровой выписки о земельном участке ***; выкопировки из топоплана, инвентарного дела ***, личного исследования экспертом земельных участков.

Ссылка Аббазовой  Я.Л. в жалобе на то, что по ранее проведенному межеванию границы  между земельными участками были установлены иные, и что истица самостоятельно переносила разграничивающие участки столбы, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку на доказательствах данные доводы не основаны.

Какого-либо доказательства, подтверждающего, что между участками существовала граница, добровольно согласованная их владельцами, судом добыто не было.

Экспертом такая граница была определена, в том числе, и на основании документов, представленных Аббазовой  Я.Л.

Иные доводы жалобы существенными не являются, основанием для отмены постановленного по делу решения они служить не могут.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от  07 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аббазовой  Я*** Л*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий         

 

Судьи