УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-71/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 января 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шибковой
И.В.,
судей Геруса М.П., Кабанова
В.А.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному
представлению государственного обвинителя помощника прокурора Барышского района
Ульяновской области Макарова С.В., апелляционной
жалобе осужденного Сикова А.Б., на приговор Барышского городского суда
Ульяновской области от 02 декабря 2013 года, которым
СИКОВ А*** Б***, *** ранее судимый:
- 07 апреля 2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима, освобожден 02 августа 2013 года по отбытии срока,
осужден:
- по п.«б» ч.2 ст.158
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
- по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев
лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Сикову А.Б. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на
заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания
постановлено исчислять со 2 декабря 2013 года.
Постановлено взыскать с Сикова А.Б. в доход федерального
бюджета процессуальные издержки в сумме 4 290
руб., выплаченные адвокату Волковой В.Г. за осуществление защиты на предварительном следствии, а также
процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения эксперту за
производство судебной товароведческой экспертизы по договору от 18 сентября
2013 года в сумме 1 500 руб.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора
Чашленкова Д.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сиков А.Б. признан виновным в краже, то есть
тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное
хранилище, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в Б*** районе
Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный
обвинитель помощник прокурора Барышского района Ульяновской области Макаров
С.В. не соглашается с приговором суда, считая его незаконным. Указывает, что в
описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что вид рецидива
преступлений у Сикова А.Б. является опасным, однако в соответствии с
требованиями ст.18 УК РФ рецидив преступлений у осужденного является опасным по
ч.2 ст.228 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ имеется лишь рецидив преступлений.
Также в нарушение п.4 ст.307 УПК РФ суд ограничился перечислением
обстоятельств, которые он учитывает при назначении Сикову А.Б. наказания в виде
лишения свободы, не мотивировав срок данного наказания. Просит приговор суда
отменить и вынести новый приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Сиков А.Б. не соглашается
с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает,
что судом были формально перечислены смягчающие наказания обстоятельства. При
этом судом не были учтены мотивы, которые его побудили совершить преступление.
Кроме этого судом не было учтено его материальное положение. Также он просил
суд отнести оплату услуг адвоката за оказание ему юридической помощи за счет
государства, однако ему было отказано. При этом он не нуждался в услугах
адвоката. Не было принято во внимание, что у него отсутствует жилье, не имеется
работы, его состояние здоровья, а именно наличия заболевания (***), поселковая
администрация не оказывает ему помощи в ремонте или замене жилья.
Просит приговор суда смягчить, а также освободить его от
уплаты процессуальных издержек, в том числе и издержек по выплате
вознаграждения адвокату, отнеся их
на счет государства.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков
Д.А. поддержал доводы апелляционного представления, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным,
справедливым.
Вина Сикова А.Б. в
совершении инкриминируемых деяний доказана помимо его собственных показаний
также показаниями потерпевшего С***
Е.Н., показаниями свидетелей В*** М.Ю., О*** А.В., М*** В.А., Х*** Ю.А.,
протоколами осмотра мест происшествий, протоколом личного досмотра
осужденного, заключениями судебных
экспертиз и другими доказательствами
подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в
апелляционном представлении и апелляционной жалобе.
Действия Сикова А.Б.
по эпизоду хищения имущества потерпевшего С*** Е.Н. правильно
квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное
хранилище.
Его же действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК
РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических
средств, совершенные в крупном размере.
Правильность квалификации также не оспаривается в
апелляционном представлении и
апелляционной жалобе.
Осужденному Сикову А.Б. назначено справедливое наказание с
учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного им
преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие
предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степень
общественной опасности вновь совершенных преступлений, его личности,
обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания
на исправление осужденного и на условия
его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного
за каждое из совершенных преступлений судом учтены: активное способствование
раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в
содеянном, состояние его здоровья, его возраст, наличие хронического заболевания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду
хищения имущества С*** Е.Н. признано возмещение ущерба потерпевшему был путем
возврата свидетелем похищенного имущества в ходе расследования дела, а также
мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. В том числе, учтены
были судом и обстоятельства на которые осужденный ссылается в апелляционной
жалобе.
Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению
признано наличие рецидива преступлений.
Сиков А.Б. по месту жительства характеризуется в целом
отрицательно, как лицо, ранее судимое, злоупотребляющее спиртными напитками.
Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность
совершенных Сиковым А.Б. преступлений, наличие рецидива преступлений, а также
вновь совершение умышленных преступлений через непродолжительное время после
отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, что обоснованно расценено судом, как
свидетельство устойчивой
антиобщественной направленности поведения Сикова А.Б., его стойком нежелании
встать на путь исправления, суд обоснованно
пришел к выводу о необходимости назначения осужденному за каждое
преступление наказания в виде лишения свободы, с учетом требования ч. 2 ст. 68
УК РФ, при этом обоснованно не нашел
оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Надлежащим образом обоснованы в приговоре и выводы об
отсутствии оснований для назначения
наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ, а также об отсутствии
оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в
соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом того, что ранее Сиков А.Б. отбывал наказание в виде
реального лишения свободы и у него
имеется опасный рецидив преступлений, суд обоснованно местом отбывания наказания назначил ему
исправительную колонию строгого режима.
Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной
жалобы, в приговоре надлежащим образом обоснованы выводы как относительно
квалификации действий осужденного, так и выводы относительно назначенного наказания.
При этом, являются несостоятельными доводы апелляционного представления
о наличии противоречий в описательно-мотивировочной части приговора по поводу рецидива преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Сикова
А.Б., суд обоснованно в соответствии со ст.ст.
131, 132 УПК РФ взыскал с осужденного в
доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за осуществление его защиты
в ходе предварительного следствия адвокатом Волковой В.Г. в сумме 4290 рублей,
а также расходы, связанные с производством товароведческой судебной экспертизы,
проведенной на основании возмездного договора, но не в порядке служебного
поручения, в сумме 1500 рублей. Является обоснованным вывод в приговоре об
отсутствии оснований для освобождения Сикова А.Б. от возмещения данных процессуальных
издержек, поскольку от услуг защитника Сиков А.Б. не отказывался. Материальное положение осужденного
в данном случае не является достаточным основанием для освобождения его от
обязанности возмещения процессуальных издержек, поскольку Сиков А.Б. трудоспособен и
своим трудом может заработать денежные средства. Указанный размер
процессуальных издержек не способен
существенно повлиять на материальное положение осужденного. Осужденным и
защитником не представлены медицинские документы, подтверждающие
невозможность осужденного трудиться.
Приговор соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309
УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы о доказанности вины осужденного Сикова
А.Б. в инкриминируемых деяниях со
ссылкой на анализ доказательств, также выводы как относительно квалификации
преступления, так и выводы относительно наказания, в нем указаны обстоятельства,
установленные судом, также дана оценка
доводам стороны обвинения и защиты. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам
дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии
с доказательствами. При рассмотрении настоящего уголовного дела судом не
допущено нарушения прав и законных интересов осужденного. Как следует из
протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с
требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства. Суд принял все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения
приговора по доводам апелляционного представления государственного
обвинителя помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Макарова
С.В. и
апелляционной жалобы осужденного Сикова А.Б.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
02 декабря 2013 года в отношении СИКОВА А*** Б*** оставить без изменения,
а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
