УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карасева
И.И.
Дело № 33-428/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
11 февраля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Тютькиной З.А.
и Бабойдо И.А.,
при секретаре Линник
Е.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального
учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Быстровой Н*** П*** удовлетворить.
Обязать
муниципальное учреждение Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город
Новоульяновск» и муниципальное
учреждение «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск»
передать в собственность Быстровой Н*** П*** земельный участок, площадью 1048
кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: Ульяновская область, ***, из которых 600 кв.м на безвозмездной основе
(бесплатно) и 48 кв.м за плату путем заключения договора
купли-продажи.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя муниципального учреждения
Комитета по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск» - Любавиной Ю.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Быстрова Н.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства к муниципальному учреждению Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск» и муниципальному учреждению «Администрация
МО «Город Новоульяновск» о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных
требований указала, что решением Новоульяновского городского Совета народных депутатов
№90 от 22.07.1992 ей предоставлен в
пользование земельный участок площадью 600 кв.м на ул. Ветеранов г.
Новоульяновска. По результатам
межевания, проведенного ***, фактическая площадь указанного земельного участка
составляет 1048 кв.м кв.м.
Постановлением главы администрации МО «Город Новоульяновск»
земельному участку присвоен номер, утверждена
схема расположения земельного участка. Управлением Росреестра
по Ульяновской области ей было отказано
в государственной
регистрации права собственности
на данный земельный участок. В
удовлетворении заявления о передаче ей за плату, либо предоставлении в
аренду земельного участка площадью 448
кв.м ответчики отказали.
Истец просила
признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1048 кв.м, расположенный по адресу: ***
Разрешив по существу
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом
и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области, не соглашаясь
с решением суда, ставит вопрос о его отмене.
Просит отказать
истцу в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что спорный
земельный участок находится в оползневой зоне. Данное обстоятельство не было
учтено судом.
Кроме того,
оснований для передачи истице в собственность спорного земельного участка не
имелось, поскольку ей под огород был предоставлен участок размером 6 соток в
районе *** без определения границ, а истица самостоятельно определила его
границы.
Быстрова Н.П., представитель
муниципального учреждения «Администрация МО «Город Новоульяновск» в судебное
заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения
дела надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия
суду не сообщили.
Судебная коллегия в
соответствии со ст.327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция находит
его не подлежащим отмене.
В соответствии с
ч.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ
граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в
собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан,
за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом,
федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ч. 2 ст.
28 Земельного кодекса РФ предоставление
земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за
плату.
Из материалов дела
следует, что решением Малого совета Новоульяновского городского Совета народных депутатов №90 от
22.07.1992 Быстровой Н.П. был предоставлен в пользование для целей огородничества
земельный участок площадью 600 кв.м по *** Ульяновской области.
Постановлением и.о. Главы
администрации МО «Город Новоульяновск» от 16.07.2012 №599 «О присвоении номера
земельному участку» спорному земельному
участку из категории земель - земли населенных пунктов общей площадью 600 кв.м, расположенному по адресу: Ульяновская область,
г***
Постановлением и.о. Главы
администрации МО «Город Новоульяновск» от 28.08.2012 №745 утверждена схема
расположения участка общей площадью 1048 кв.м из категории земель
- земли населенных пунктов на кадастровом плане (карте) соответствующей
территории ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, *** с
разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.
По результатам проведенных
кадастровых работ определены границы данного земельного участка и его
площадь – 1048 кв.м, 29.11.2012 был участок поставлен на кадастровый
учет.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их
совокупности, верно применив нормы материального права, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Быстровой
Н.П.
Удовлетворяя
требования Быстровой Н.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из того,
что в 1992 году, то есть до введения в
действие Земельного кодекса РФ, истице был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м по ***, следовательно,
она имеет право на его оформление в собственность бесплатно.
Судом верно
применены нормы материального права, а именно п. 9.1 статьи 3
Федерального закона от 25.10.2001
№ 137-ФЗ «О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, если
земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного
подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального
гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного
наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин,
обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать
право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в
соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может
предоставляться в частную собственность.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было
установлено, что фактическая площадь расположенного по
указанному адресу земельного
участка составляет 1048 кв.м, предусмотренных
законом оснований для отказа
в передаче в собственность истца
за плату части земельного участка
площадью 448 кв.м у
ответчиков не имеется, доказательств
наличия установленных законом ограничений в использовании этого
земельного участка, нахождения
его в оползневой зоне суду не представлено, суд обязал ответчиков передать истцу данную
часть спорного земельного участка в собственность за плату.
В материалах дела не имеется каких-либо доказательств, указывающих на
невозможность передачи истице земельного участка.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что передача истице в собственность спорного земельного участка
невозможна, не основан на нормах материального права и материалах дела, в связи
с чем судебной коллегией отклоняется.
Таким образом,
решение является законным и обоснованным, принято при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств,
правильном применении норм материального
и процессуального права.
Оснований
для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город
Новоульяновск» Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
