Судья ***

Дело № 22-254/2014 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

12 февраля 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего  судьи  Малышева Д.В.,

судей Глебановой Л.Н., Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

осужденной Шалтаевой Е.Ю., адвоката Мингачева А.Р.,

потерпевшего С***,

при секретаре Пелькине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шалтаевой Е.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2013 года, которым

ШАЛТАЕВА Е*** Ю***,

***

осуждена по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием  наказания  в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в целях обеспечения исполнения приговора изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 декабря 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденной Шалтаевой Е.Ю., адвоката Мингачева А.Р., потерпевшего С***, прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Шалтаева Е.Ю. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Сидорова А.В., опасного для жизни человека. Преступление совершено 01 октября 2013 года в Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Шалтаева Е.Ю. находит приговор незаконным, необоснованным и противоречивым. Полагает, что суд должен был переквалифицировать ее действия на ст. 114 УК РФ. Считает, что нарушены требования ст. 307 УПК РФ. Кроме того, считает, что имело место общественно-опасное посягательство, а ее действия носили оборонительный характер. Полагает, что нарушены требования ст. 297 УПК РФ. Указывает, что суд, при вынесении приговора, не учел, что преступление ею совершено впервые, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности она не привлекалась, характеризуется исключительно с положительной стороны, не учтено мнение потерпевшего С***, который не настаивал на строгом наказании и никаких претензий к ней не имел. Просит приговор отменить, переквалифицировать ее действия на ст. 114 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном  заседании:

осужденная Шалтаева Е.Ю., адвокат Мингачев А.Р., потерпевший С***  поддержали доводы  жалобы,

прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность жалобы, посчитала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Шалтаевой Е.Ю. в совершении указанного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, и которым в приговоре дан надлежащий анализ.

Сама осужденная Шалтаева Е.Ю. в судебном заседании, полностью признавая себя виновной во вмененном преступлении, показывала, что ночью с 30 сентября на 1 октября 2013 года она и потерпевший распивали спиртное по адресу: г. Ульяновск, с. Л***, ул. Ш*** ***. По указанному адресу они проживают с потерпевшим, там же располагается офис организации, где они работают с С***. После распития спиртного она легла спать на второй этаж, а проснулась от того, что потерпевший ее гладит. Это ей не понравилось, она стала ругаться с С***, у них произошла потасовка, она схватила нож и два раза нанесла им удар по телу потерпевшего. 

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 16 ноября 2013 года Шалтаева Е.Ю. показывала, что когда С*** лег к ней на диван, он стал трогать ее за интимные места, это ей не понравилось и они стали из-за этого ругаться и оскорблять друг друга. В ходе конфликта потерпевший начал ее хватать за шею, но не душить. В ходе потасовки они падали на пол, С*** также задевал ее голову руками. Затем, она увидела нож на подоконнике, схватила его и ударила им несколько раз С***.  Сколько раз ударила ножом, она точно не помнит, так как была пьяна. Во время конфликта у потерпевшей была возможность покинуть помещение, С*** ей каких-либо ударов не наносил и не держал ее.

Аналогичные показания Шалтаева Е.Ю. давала при ее допросе 18 ноября 2013 года и при проведении очной ставки между ней и С***.   

Потерпевший С*** показывал, что 30 сентября 2013 года он находился на первом этаже дома *** по ул. Ш*** с. Л*** г. Ульяновска, где вместе с Шалтаевой они  распивали спиртное. Примерно в 23 часа Шалтаева пошла на второй этаж здания, чтобы лечь спать, а он  остался один на первом этаже и продолжил распивать спиртное. Примерно в 1 час 10 минут 1 октября 2013 года он решил пойти спать, поднялся к Шалтаевой и лег на диван, на котором на тот момент уже спала Шалтаева. Та сразу  проснулась и стала сталкивать его с дивана, но у нее это не получилось. Затем С*** встал с дивана и между ними произошел конфликт, в ходе которого они стали высказывать взаимные оскорбления в адрес друг друга. В какой-то момент Шалтаева отошла к подоконнику и взяла с него нож, с которым направилась в сторону С***. Чтобы выбить у нее из руки нож, он замахнулся своей правой рукой на Шалтаеву, но в этот момент последняя нанесла ему удар ножом по левой руке, в область предплечья. После этого он схватил Шалтаеву   правой рукой за ее шею сзади, чтобы она больше не смогла нанести ему удары ножом, но поскольку они были пьяны, он и Шалтаева потеряв равновесие, упали на пол.  Шалтаева поднялась с пола, он тоже встал, и в этот момент она нанесла ему удар в область грудной клетки ножом, который держала в своей правой руке. От данного удара он упал на пол. После чего, Шалтаева вызвала ему бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его в больницу. Каким образом, Шалтаева нанесла ему еще два удара, он не помнит, поскольку был пьян.

В ходе следственного эксперимента с участием потерпевшего С***, последний показал и продемонстрировал, каким образом Шалтаева Е.Ю. нанесла ему телесные повреждения.

Свидетель Б*** показывал, что он является фельдшером ПСП *** и примерно в 1 час 30 минуту 1 октября 2013 года поступил вызов о нанесении ножевого ранения мужчине. После этого он в составе бригады выехал по адресу: г. Ульяновск, с. Л***, ул. Ш***, ***. Приехав по данному адресу, он обнаружил мужчину - С***, который лежал на втором этаже здания, вокруг него на полу была кровь. Также рядом с мужчиной находилась девушка, которая пояснила, что именно она нанесла ему телесные повреждения, так как С*** стал к ней приставать. Осмотрев мужчину и оказав ему первую помощь, его госпитализировали в больницу.

Свидетель А*** показывал, что 30 сентября 2013 года он заступил на суточное дежурство в составе автопатруля  ***. Около 1 часа 40 минут было получено сообщение проехать по адресу: г. Ульяновск, с. Л***, ул. Ш***, ***, где было нанесено ножевое ранение С***. Прибыв по данному адресу, на втором этаже здания были обнаружены Шалтаева и С***. При этом Шалтаева пояснила, что в ходе ссоры, произошедшей между ней и С***, из-за того, что последний стал к ней приставать, она нанесла ему ножевое ранение. После этого на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа.

Кроме того, вина осужденной Шалтаевой Е.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что в ходе осмотра осмотрен второй этаж дома *** по ул. Ш*** с. Л*** г. Ульяновска. С места происшествия были изъяты нож и марлевый тампон.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего С*** обнаружены следующие телесные повреждения: колото - резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, сопровождающееся сквозным ранением верхней доли левого легкого и развитием левостороннего гемоторакса (наличие крови в плевральной полости) которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото - резаное ранение мягких тканей спины, выше крыла левой подвздошной кости; колото - резаное ранение мягких тканей левого бедра, ниже паховой складки, сопровождающееся ранением ветвей общей бедренной артерии каждое повреждение в отдельности причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; резаная рана мягких тканей в области левого предплечья в верхней трети с повреждением капсулы локтевого сустава, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Обнаруженные у С*** повреждения образовались от 3-х воздействий колюще-режущего предмета и от 1-го воздействия режущего предмета. Данные повреждения могли образоваться 1 октября 2013 года.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Шалтаевой Е.Ю. виновной в указанном преступлении.

На основании вышеприведенных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Шалтаеву Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Юридическая оценка действиям осужденной дана правильно, оснований для переквалификации действий Шалтаевой Е.Ю., ее оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Давая такую юридическую оценку действиям осужденной, суд обоснованно исходил из того, что бесспорно, установлено, что 1 октября 2013 года у Шалтаевой Е.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных наличием конфликтной ситуации возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении С***. Во исполнение своего преступного умысла, Шалтаева Е.Ю. приискала, нож, после чего нанесла им С*** 4 удара по телу, три из которых причинили легкий вред здоровью потерпевшего, а один  тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судом сделан правильный вывод о том, что умышленное причинение телесных повреждений Шалтаевой  и наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью С*** находятся в прямой причинной связи, об умысле именно на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют орудие, которым были нанесены удары, количество этих ударов, а также область их нанесения. Судебная коллегия с выводами суда согласна.              

Дана судом первой инстанции и надлежащая критическая оценка версии о квалификации действий осужденной Шалтаевой Е.Ю. по ст. 114 ч.1 УК РФ, о чем свидетельствуют по мнению защиты показания осужденной данные ею в качестве подозреваемой, а также показания свидетелей  А*** и Б***

По мнению судебной коллегии, указанные доводы суд первой инстанции обоснованно признал не состоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств положенных в основу обвинения Шалтаевой Е.Ю., изложенных в приговоре.

Как верно указал суд первой инстанции, показания данные Шалтаевой Е.Ю. при ее допросе в качестве подозреваемой недостоверны, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего, который последовательно и неоднократно  пояснял, что только лег к осужденной на диван, ее он не бил, не душил, а лишь хотел забрать, или выбить нож из ее рук, который она схватила в ходе возникшего конфликта, так и проведенной по делу экспертизой указавшей, что повреждения, обнаруженные на теле потерпевшего образовались не от одного воздействия колюще-режущего предмета, как указала в своих первоначальных показаниях осужденная, а от 4-х. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что жизни и здоровью осужденной в момент причинения ею потерпевшему ножевых ранений ничего не угрожало и доводы о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для жизни человека при превышении Шалтаевой Е.Ю. пределов  необходимой обороны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Количество нанесенных ударов ножом потерпевшему и их локализация, утверждения осужденной о том, что во время конфликта у нее была возможность покинуть помещение, С*** не препятствовал ей в этом, не держал ее, еще более по мнению суда и судебной коллегии свидетельствуют об отсутствии оснований квалифицировать действия Шалтаевой Е.Ю. по ст. 114 ч.1 УК РФ.  Судебная коллегия с данными выводами суда согласна и считает их верными.

Согласие потерпевшего с жалобой осужденной в суде апелляционной инстанции не может повлечь изменение судебного решения, поскольку, по мнению судебной коллегии, свидетельствует лишь об изменении его позиции по уголовному делу и указанная позиция опровергается доказательствами виновности осужденной.

Дана судом надлежащая оценка показаниям свидетелей А*** и Б***, которую судебная коллегия считает правильной, о которых суд верно указал, что они не были очевидцами указанных событий, а прибыли на место происшествия после случившегося и со слов осужденной им стало известно, что она нанесла ножевое ранение С***, так как тот приставал к ней, о том, что потерпевший душил или бил ее осужденная им не сообщала, поэтому показания указанных свидетелей, также не могут свидетельствовать о нахождении осужденной в состоянии необходимой обороны при нанесении ножевых ранений потерпевшему.  

Количество ударов и ранений, нанесенных осужденной потерпевшему, установлено в суде первой инстанции верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, равенства и состязательности сторон.             

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Приговор основан на допустимых и достоверных доказательствах. Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Шалтаевой Е.Ю. возможно только в условиях изоляции от  общества, и  назначил  наказание в  виде  лишения  свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона.

Суд, при постановлении приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Шалтаевой Е.Ю., влияния назначенного наказания на ее исправление, а также с учетом всех обстоятельств дела. При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в жалобе.

Сообщение новых, положительно характеризующих личность осужденной данных, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь изменение судебного решения ввиду справедливости назначенного наказания.

Назначенное Шалтаевой Е.Ю. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, принципов судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2013 года в отношении ШАЛТАЕВОЙ Е*** Ю*** оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи: