УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №22-304/2014 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
10 февраля 2014 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре Царевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Андреева А.И. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 декабря 2013 года,
которым осужденному
АНДРЕЕВУ А*** И***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене вида
исправительного учреждения - переводе из исправительной колонии строгого режима
в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления и существо апелляционных
жалоб, выслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Андреев А.И. отбывает наказание по приговору Урманского
районного суда Чувашской Республики от ***, которым он осужден по п. «в» ч. 2
ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 8000 рублей
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 24.03.2012 г. Конец срока - 23.03.2016
г.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе в
колонию-поселение. Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В апелляционных жалобах осужденный Андреев А.И., не
соглашаясь с постановлением суда, указывает, что не был уведомлен о наличии у
него штрафа, тем самым администрация учреждения, где он отбывает наказание,
нарушила его права, каких-либо исполнительных листов по искам и штрафам ему не
было предъявлено, хотя он неоднократно обращался с заявлением, чтобы ему
предоставили копию исполнительного листа, однако администрация ИК-***
проигнорировала его заявление. Кроме того, администрацией учреждения также было
проигнорировано его заявление об удержании из его заработной платы денежной
суммы на выплату штрафа. Указывает, что намерен погасить иски и штрафы, если
они имеются, в случае удовлетворения ходатайства сделал бы это гораздо быстрее.
Начал выплачивать штраф, в декабре выплатил 1000 рублей, в январе написал
заявление об удержании 500 рублей. Просит
удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал
постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав
выступление прокурора Чубаровой О.В.,
полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Порядок и основания изменения вида исправительного
учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так, положительно характеризующиеся
осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии
осужденными не менее одной трети срока наказания.
Суд, тщательно исследовав данные о личности Андреева А.И., представленные
материалы, в том числе и дополнения к ходатайству, обоснованно пришел к выводу
об отсутствии данных, характеризующих осужденного лишь с положительной стороны,
в связи с чем суд верно указал на отсутствие оснований для изменения вида
исправительного учреждения и удовлетворения ходатайства осужденного. Учтено
судом наряду с другими материалами и наличие у осужденного Андреева А.И.
штрафа, который был ему назначен приговором суда. При этом наличие штрафа не
явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Вся
совокупность исследованных судом материалов обоснованно не позволила суду
сделать вывод о том, что цели назначенного наказания достигнуты.
Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более
мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания,
осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является
своеобразной мерой поощрения.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Андреева
А.И. назначенного судом наказания в исправительной колонии, назначенной судом,
является мотивированным и основанным на законе.
Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на
правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.
Доводы жалобы о том, что осужденный не был уведомлен о
назначенном штрафе, являются несостоятельными, и опровергаются доводами,
указанными самим осужденным в апелляционной жалобе о том, что он неоднократно
обращался к администрации колонии об удержании из его заработной платы денежных
средств в счет погашения штрафа. Безусловных оснований для удовлетворения
ходатайства о переводе в колонию-поселение не имеется. Не установлено и о
нарушении прав осужденного администрацией исправительного учреждения.
Сообщение каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, в том числе и частичной выплате штрафа, не может,
по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены
судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.
Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой
отмену постановления районного суда, не усматривается.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
требований жалоб Андреева А.И. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05
декабря 2013 года в отношении Андреева А*** И*** оставить без изменения, а его
апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий Д.В. Малышев