У Л Ь Я Н О В
С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-396/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 февраля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Костенко А.П., Тютькиной З.А.,
при секретаре Карпове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе гаражно–строительного кооператива «Станкостроитель–2» на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 05 декабря 2013 года, по которому постановлено:
Иск Полетаева А*** С*** к гаражно–строительному кооперативу
«Станкостроитель–2» удовлетворить.
Признать решение общего собрания членов
гаражно–строительного кооператива «Станкостроитель–2» от 15 декабря 2010 года в
части исключения Полетаева А*** С*** из членов кооператива незаконным.
Обязать гаражно–строительный кооператив «Станкостроитель–2»
восстановить Полетаева А*** С*** в членах кооператива.
Взыскать с гаражно–строительного кооператива
«Станкостроитель–2» в пользу Полетаева А*** С*** в счет возмещения судебных
расходов 5061 руб. 54 коп.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца
Полетаева А.С., его представителя Бурановой О.В., просивших оставить решение
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Полетаев А.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к гаражно–строительному кооперативу
«Станкостроитель–2» о признании решения общего собрания членов кооператива от
15 декабря 2010 года в части его исключения из членов кооператива незаконным, о
возложении обязанности восстановить его в членах кооператива.
Свои требования обосновал тем, что он являлся членом ГСК
«Станкостроитель–2», владел металлическим гаражным боксом ***. В этом гараже он
хранил автобус, двигатель и другие свои вещи. Решением общего собрания
кооператива от 15 декабря 2010 года он был исключен из членов кооператива. Об
этом ему стало известно в июне 2013 года, когда он обнаружил, что замок на его
гараже спилен, а в самом гараже отсутствовало его имущество. По данному факту
26 июня 2013 года он обратился в полицию, проводилась проверка, по результатам
которой в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проверки он узнал,
что исключен из членов кооператива в связи с неуплатой взносов в кооператив и
фактически его гаражом владеет Ф*** О.В. Указанное решение общего собрания
членов кооператива считает незаконным и нарушающим его права. В нарушение
пункта 4.6 Устава кооператива и статьи 13 Закона «О потребительской кооперации»
он не был извещен о месте и времени проведения собрания, был лишен возможности
высказать свое мнение, ему не была выплачена стоимость паевого взноса и
кооперативные выплаты в размере, определенном общим собранием членов
кооператива. Просил удовлетворить его требования и возместить ему судебные
расходы в сумме 9261 руб. 54 коп., а именно 200 руб. - возврат госпошлины; 800
руб. - оплата услуг нотариуса при оформлении доверенности, 61 руб. 54 коп. -
почтовые расходы по направлению документов в суд, 8000 – расходы по оплате
услуг представителя.
Рассмотрев спор по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГСК
«Станкостроитель-2», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
Ответчик считает ошибочным вывод суда о том, что исключение Полетаева А.С. из
членов кооператива является незаконным, т.к. при рассмотрении дела был
установлен факт неисполнения без уважительных причин истцом обязанностей по
уплате членских взносов. Неправильным является и вывод суда об отсутствии
надлежащего извещения Полетаева А.С. о собрании кооператива, на котором он был
исключен из членов кооператива. Ответчиком было представлено суду уведомление о
вручении истцу почтового отправления с извещением.
В возражениях на апелляционную
жалобу Полетаев А.С. считает решение суда законным, просит оставить
апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной
инстанции ответчик и 3-е лицо не явились. О времени и месте рассмотрения дела
извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Деятельность
потребительских гаражных, гаражно-строительных кооперативов регулируется статьей
116 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О
потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской
Федерации».
Из приведенных
нормативных актов следует, что внутренняя деятельность кооператива основывается
на принципах самостоятельности и самоуправления, что находит отражение в его
уставе.
В силу статьи 15
Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских
обществах и союзах) в Российской Федерации» высшим органом управления
потребительского общества является общее собрание.
Статья 16 закона
определяет исключительную компетенцию общего собрания и относит к ней, кроме
прочего, и исключение пайщиков из потребительского общества.
При рассмотрении
дела судом установлено, что Полетаев А.С. является членом ГСК
«Станкостроитель-2», владеет металлическим гаражным боксом ***
В соответствии с
протоколом № *** состоялось общее собрание членов ГСК «Станкостроитель-2», на
разрешение которого был вынесен вопрос об исключении членов кооператива.
Как следует из
дела, именно решением собрания от 15.12.2010 Полетаев А.С. был исключен из
членов ГСК «Станкостроитель-2» в связи с неуплатой членских взносов.
Признавая
недействительным указанное выше решение в части исключения Полетаева А.С. из
членов кооператива, суд верно руководствовался положениями устава ГСК
«Станкостроитель-2», утвержденного решением общего собрания членов кооператива
от 27.07.2005.
Как следует из
пункта 4.6 устава, член кооператива может быть исключен из кооператива по
решению общего собрания, в том числе, при условии систематической неуплаты
установленных уставом взносов.
Этим же пунктом
установлено, что член кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней
правлением кооператива о причинах вынесения на общее собрание вопроса о его
исключении из гаражно-строительного кооператива и приглашен на указанное общее
собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение.
В случае отсутствия члена кооператива без уважительной причины на общем
собрании кооператива оно вправе принять решение о его исключении из
кооператива.
В протоколе общего
собрания от 15.12.2010 содержатся сведения об общем количестве присутствующих
на собрании граждан.
Как следует из
дела, Полетаев А.С. участия в собрании не принимал.
Удовлетворяя
требования истца, суд первой инстанции правильно указал в решении, что
ответчиком не было представлено доказательств уведомления Полетаева А.С. о
проведении собрания, назначенного на 15.12.2010, чтобы обеспечить его явку, чем
были нарушены положения пункта 4.6 устава кооператива, п.4 ст.13 Закона РФ от
19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и
союзах) в Российской Федерации». Несоблюдение указанных выше положений устава и
закона повлекло нарушение прав истца, т.к. он был лишен возможности
высказать свое мнение и принять соответствующие меры по погашению задолженности
в целях недопущения принятия в отношении него такой крайней меры–исключения из
кооператива.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод
апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда об отсутствии надлежащего
извещения Полетаева А.С. о собрании кооператива и наличии в материалах дела
уведомления о вручении истцу почтового отправления с извещением.
Из материалов дела следует, что уведомление о вручении
заказной корреспонденции, представленное ответчиком, отправлено истцу 26 мая
2011 года, т.е. спустя более 5 месяцев после проведения собрания.
Судебная коллегия полагает, что указанное уведомление не
может являться доказательством надлежащего извещения Полетаева А.С. о проведении
общего собрания 15.12.2010.
Ссылка в жалобе на то, что решение об исключении Полетаева
А.С. является законным, т.к. в ходе судебного разбирательства был установлен
факт неисполнения без уважительных причин истцом обязанностей по уплате
членских взносов не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку
решение общего собрания оспаривалось истцом по процедуре его проведения и
юридически значимым обстоятельством по данному делу являлся факт надлежащего
извещения истца о причинах вынесения на общее собрание вопроса о его исключении
и приглашения на указанное собрание.
Учитывая, что доказательств, отвечающих требованиям
гражданского процессуального законодательства, о надлежащем извещении истца
ответчиком суду представлено не было, доводы о причинах исключения Полетаева
А.С. из членов кооператива значения не имеют.
Поскольку юридически
значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм
материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено,
судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,
основанной на переоценке доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 05 декабря 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива
«Станкостроитель-2» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
