УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова Ю.В. Дело № 7-28/2014
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 января 2014 года
Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,
при секретаре Пузакиной К.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Панюты В*** Д***
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника ОП №2 (по обслуживанию
Заволжского района) УМВД России по г.Ульяновску Белимовой Г.Д. от
12.12.2013 Панюта В.Д. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 4
статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в
размере 500 рублей.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2013
года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Панюта В.Д. просит отменить постановление должностного
лица и решение суда первой инстанции.
В обосновании жалобы указывает, что в сезон охоты оружие не обязательно
должно храниться в сейфе, оно может быть с хозяином и хозяин определяет как его
хранить в период охоты, соблюдая при этом условия, исключающие доступ к оружию
посторонних лиц. В данном случае идет сезон охоты, и он будет до 15.01.2014
года. Он хранит ружье в машине, так как носить его ежедневно в сейф, и каждый
раз чистить считает нецелесообразным, ружье потеряет покрытие. Машина ставится
в гараж, который находится под видеонаблюдением, а на ночь включаются датчики
движения, то есть оружие охраняется намного сильнее чем, если оно находится
дома.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Панюту В.Д.,
поддержавшего доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по
следующим основаниям.
Частью 4
статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации предусмотрена
ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и
патронов к нему гражданами.
Судом установлено, что 10.12.2013 года в 20 час.30мин. Панюта В.Д. нарушил
требования ст.22 Федерального закона "Об оружии" N 150-ФЗ от 13
декабря 1996 года (далее по тексту - Закон об оружии), поскольку хранил свое
оружие ИЖ-43 в автомобиле, находящемся в боксе
№ *** ГСК «А***» по адресу: г.Ульяновск, ***.
Из ст. 22
Закона об оружии следует, что гражданское и служебное оружие должно храниться в
условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих
доступ к нему посторонних лиц.
Требования к условиям хранения различных видов гражданского и
служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской
Федерации.
Правила
оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ
утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814.
В силу п. 59
указанных Правил принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться
по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность,
безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в
запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных
материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по
месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения
зарегистрированного ими оружия.
Хранение оружия и патронов гражданами РФ в местах временного пребывания
должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию
посторонних лиц.
Понятия «место пребывания»,
«место жительства» приведены в статье 2 Закона
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации".
Исходя из данных понятий, к месту проживания, месту временного
пребывания ни автомобиль, ни гараж не относятся.
Соответственно, хранение оружия в указанных местах действующим
законодательством не предусмотрено.
Таким образом, Панюта В.Д. обоснованно был привлечен к административной
ответственности по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
С учетом изложенного, постановление по делу об административном
правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными,
оснований для их отмены и удовлетворения
жалобы Панюты В.Д. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2013 года
оставить без изменения, жалобу Панюты В*** Д*** – без удовлетворения.
Судья
