УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                                   Дело № 22-195/ 2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                         03 февраля  2014 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи                 Копилова А.А., 

при секретаре                                              Иванове А.И.                                                                         

с участием  прокурора                         Лобачевой А.В.,

рассмотрел в открытом  судебном заседании материал по    апелляционной    жалобе      осужденного Бибукова А.Н. на постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области   от 04 декабря 2013 года,  которым осужденному

БИБУКОВУ А*** Н***,        ***,  

отказано в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде  лишения свободы.

Изложив   содержание постановления, существо  апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление   прокурора Лобачевой А.В.,  суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Бибуков А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и немотивированным, а выводы суда – несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, суд в нарушение требований закона необоснованно сослался на взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется удовлетворительно. Просит постановление суда отменить,  его ходатайство удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В., полагала, что постановление суда должно быть оставлено без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания, но иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без полного отбытия назначенного ему наказания.

Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и достижении в отношении него  целей наказания.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы осужденного, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения  Бибукова А.Н. и преждевременности вывода о его исправлении.

Из представленных материалов следует, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 05 марта 2012 года о пересмотре приговора) Бибуков А.Н. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 августа 2006 года; окончание срока наказания – 14 января 2016 года.

Осужденный Бибуков А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области ходатайство об условно-досрочном освобождении Бибукова А.Н. поддержала.

Суд первой инстанции, проверив представленные суду материалы дела, данные о личности осуждённого, пришел к правильному выводу о преждевременности вывода об исправлении осуждённого и его условно-досрочном освобождении.

Судом установлено, что осужденный Бибуков А.Н. отбыл установленную законом часть наказания, имеет 35 поощрений. Однако суд принял во внимание, что Бибуков А.Н. не всегда соблюдал порядок отбывания наказания, имеет 14 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время взыскания действительно сняты и погашены в установленном законом порядке, однако сам факт нарушений свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного.

При этом мнение администрации не является для суда обязательным, так как суд не связан с позицией кого-либо и принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе имеющихся данных.

В соответствии с требованием закона суд принимает решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если только придет к твердому убеждению, что осужденный исправился, его поведение является стабильным, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что впредь не совершит правонарушений, в том числе преступлений.

Таким образом, совокупность имеющихся данных не позволила суду сделать уверенный вывод, что осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в связи с чем, суд и пришёл к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осуждённого.

Допущенная судом в описательно-мотивировочной части постановления ошибка при изложении характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Бибукова А.Н. носит характер технической опечатки и не влечет отмену постановления суда.

Из смысла самой описательной части постановления и из характеристики видно, что администрация исправительного учреждения считала целесообразным условно-досрочное освобождение Бибукова А.Н., охарактеризовав его положительно.

Но суд, проанализировав поведение Бибукова А.Н. за весь период отбывания наказания, не пришел к убеждению, что осужденный твердо встал на путь исправления и перестал представлять опасность для членов общества и указал на это в принятом им решении.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области  от 04 декабря 2013 года в отношении БИБУКОВА А***я Н*** изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления правильным считать вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Бибукова А.Н.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                              А.А. Копилов