УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33 – 4846/2013
(№ 33-143/2014)
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 21
января 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Костюниной Н.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Годуновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела
судебных приставов исполнителей по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Солодовниковой А*** Е*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:
Требование Псигиной Т*** Н*** удовлетворить.
Признать
незаконным и отменить постановление судебного
пристава – исполнителя МОСП по
исполнению особых производств
УФССП России по Ульяновской
области Солодовниковой А.Е. от 23
октября 2013 года об
окончании исполнительного производства
№ *** о взыскании денежных средств с
Псигина В*** В***
в пользу Псигиной Т***
Н***.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В. по делу, Псигину Т.Н., ее
представителя Кучембаева А.Н., полагавших решение суда первой инстанции
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Псигина Т.Н.
обратилась в суд с заявлением,
уточненным в ходе судебного
разбирательства, о признании незаконным
и отмене постановления судебного
пристава – исполнителя МОСП по исполнению
особых производств УФССП России
по Ульяновской области
Солодовниковой А.Е. от 23 октября
2013 года об окончании
исполнительного производства № *** о взыскании денежных средств с
Псигина В.В. в
пользу Псигиной Т.Н.
В обосновании требований указала, что исполнительное производство № *** было окончено незаконно, поскольку фактически
должник не передал ей присужденные судом
денежные средства.
Рассмотрев заявленные требования, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав – исполнитель МОСП
по исполнению особых
производств УФССП России по
Ульяновской области Солодовникова А.Е. просит решение суда
отменить, в удовлетворении требований Псигиной Т.Н. отказать.
Указывает, что 21.10.2013 от должника поступили
документы, подтверждающие погашение задолженности – договор об отступном и
определение Ленинского районного суда от 03.10.2013 года. На основании
указанных документов исполнительное производство было окончено.
Полагает, что судом не учтено, что
предоставление отступного (ст.409 ГК РФ) является основанием для прекращения
обязательства. Соответственно, она вправе была прекратить исполнительное
производство.
Не согласна с выводом суда о том, что
определение Ленинского районного суда от 03.10.2013 об отмене обеспечительных
мер, принятых во исполнение решения суда по взысканию задолженности с Псигина
В.В. в пользу Псигиной Т.Н., не имеет правового значения. Отменяя меры по обеспечению
иска, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие
основанием для их принятия, отпали.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Псигиной Т.Н. – Копейкина Т.Ю. просит решение оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в
деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и
обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в
соответствии с ч. 1 ст.
327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что на исполнении у
судебного пристава –
исполнителя МОСП по
исполнению особых производств
УФССП России по Ульяновской
области Солодовниковой А.Е.
находилось сводное исполнительное производство № ***, в рамках которого исполнялся
исполнительный лист, выданный
22.08.2013 Ленинским
районным судом г. Ульяновска.
Данный
исполнительный документ
содержал требование о взыскании
с Псигина В.В. в пользу
Псигиной Т.Н. денежных средств в сумме
9 052 150 руб.
Постановлением
судебного пристава –
исполнителя Солодовниковой А.Е.
от 23 октября 2013 года
данное исполнительное производство
окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47
Федерального закона, в связи с
фактическим исполнением.
Как следует из
содержания данного постановления,
судебный пристав – исполнитель установил, что по состоянию
на 23.10.2013 задолженность
погашена (договор об отступном, определение от 03.10.2013 Ленинского районного суда г. Ульяновска).
Признавая обжалуемое постановление судебного пристава- исполнителя
незаконным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что законных
оснований для окончания исполнительного производства у судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. не имелось.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.
47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве" исполнительное производство оканчивается судебным
приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся
в исполнительном документе.
Как следует из статьи 409
Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об отступном не
прекращает обязательства. Для его прекращения по основанию, предусмотренному
данной статьей,
необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения,
выражающееся в фактическом предоставлении отступного.
Соглашение, определяющее размер, сроки и порядок предоставления в
качестве отступного недвижимого имущества, не подлежит обязательной
государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит переход права
собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного.
В силу п. 2 ст. 8
ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с
момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено
законом.
Согласно ч. 2 ст. 223
ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной
регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой
регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку в данном случае переход права собственности на недвижимое
имущество, указанное в соглашении об отступном от 03.10.2013, от Псигина В.В. к
Псигиной Т.Н. в установленном законом порядке не зарегистрирован, доказательств
фактического предоставления отступного в материалах дела не имеется, обязательство
Псигина В.В. о выплате Псигиной Т.Н. суммы долга не может считаться
исполненным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в
решении, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а
потому не могут служить поводом к отмене постановленного по делу решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и
обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не
усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 ноября 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя
межрайонного отдела судебных приставов
исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Солодовниковой А*** Е*** – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
